والتي بالكاد يمكن التعبير عنها في النظام العقائدي. وطالما ظل ذلك صحيحة. في القضايا التي ذكرتها وغيرها كثير. فإننا نخدع أنفسنا إذا اعتقدنا بأننا نشارك في مؤسسة سياسية ديمقراطية، إلا بالمعنى الاورولي للغو المثقف.
هناك نقاش معذب في وسائل الإعلام حول ما إذا كان لائقا السماح للقراصنة واللصوص بالتعبير عن مطالبهم ومفاهيمهمان. بي. سي. مثلا شجبت بشدة لأنها نشرت مقابلة مع رجل متهم بالتخطيط لخطف اکيلي لاورو، وخدمت بذلك مصالح الارهابيين بمنحهم حرية التعبير دون نقض، وهو افتراق مخز من التمائل المطلوب في مجتمع حر يعمل بشكل صحيح.
هل على وسائط الإعلام أن تسمح لرونالد ريغان، جورج شولتس مناحم بيغن، شمعون بيرس، واصوات أخرى للامبراطور وبلاطه بالكلام دون نقض، يدافعون عن الحرب على مستوى متدن"و"الانتقام"أو"
الاستباف"؟ هل تكون وسائط الإعلام بذلك تسمح لقادة الارهاب بالتعبير الحر، وهكذا تخدم كوكالة للارهاب بالجملة؟ السؤال لا يمكن طرحه، وإذا أثير فمصيره فقط النبذ بفظاظة وفرع. الفصول اللاحقة تعنى باظهار أن رد الفعل هذا يعكس نجاح التعبئة العقائدية، وليس فهم العالم الحقيقي."
الرقابة الحرفية بالكاد موجودة في الولايات المتحدة، ولكن التحكم بالفكر هو صناعة مزدهرة، وفي الحقيقة صناعة لا غنى عنها في مجتمع قائم على مبدأ قرار النخبة، مصادقة الجمهور أو اذعانه.