وذكر الخطيب أنه روى عن الثوري (1)

(السابق واللاحق( ص 222 ) . )

وقد ذكره المزي أيضًا في شيوخ الثوري وابن عيينة .

ووقفت له على ثلاث روايات عن الثوري ، وصرح فيها جميعًا بنسبته (2)

(أما الأولى فقد أخرجها الشافعي في مسنده( 231 ) ، ومن طريقه البيهقي في الكبرى 8/ 83. وأخرجها البيهقي في الكبرى 8/ 83 ، وأبو الشيخ في ذكر الأقران ص 71 ( 228 ) من طريق عبد الرزاق . كلاهما عن ابن جريج ، عن سفيان الثوري . والثانية أخرجها ابن المقرئ في معجمه رقم 133 ، وأبو الشيخ في ذكر الأقران ، رقم 229. والثالثة أخرجها أبو الشيخ في ذكر الأقران ، رقم 227. وفي جميع هذه المواضع جاء اسم سفيان منسوبا . )

ولم أقف له على أي رواية عن ابن عيينة .

ولعله إن وجد له رواية عن سفيان مهملا ، فإنما يعني به الثوري .

وذلك لأن إمكان روايته عن الثوري أكثر من ابن عيينة ، فابن جريج توفي قبل الثوري ، فضلا عن ابن عيينة ، وهو يُعد من أقران الثوري ، في حين يُعَدُّ ابن عيينة في طبقة الرواة عنه .

إضافة إلى أني وجدت له ثلاث روايات عن الثوري ، ولم أجد له أي رواية عن ابن عيينة .

ومما يدل على قلة روايته عن ابن عيينة عدم ذكر أبي الشيخ لشيء منها ، في حين ذكر روايته عن الثوري .

(1) السابق واللاحق ( ص 222 ) .

(2) أما الأولى فقد أخرجها الشافعي في مسنده ( 231 ) ، ومن طريقه البيهقي في الكبرى 8/83.

وأخرجها البيهقي في الكبرى 8/83 ، وأبو الشيخ في ذكر الأقران ص 71 ( 228 ) من طريق عبد الرزاق .

كلاهما عن ابن جريج ، عن سفيان الثوري .

والثانية أخرجها ابن المقرئ في معجمه رقم 133 ، وأبو الشيخ في ذكر الأقران ، رقم 229.

والثالثة أخرجها أبو الشيخ في ذكر الأقران ، رقم 227.

وفي جميع هذه المواضع جاء اسم سفيان منسوبا .