لقد حذف الإباضي في نقله السابق كلمتين من كلام الدارمي , تنقضٌ كلَّ كلام الإباضي , وإليك قول الدارمي كاملًا قال الدارمي: ( لأن الحيّ القيوم يفعل ما يشاء , ويتحركُ أذا شاء وينزلُ ويرتفع إذا شاء , ويقبض ويبسط , ويقوم ويجلسٌ إذا شاء لأن أمارة ما بين الحي والميت: التحرك كل حي متحرك لا محالة , وكل ميت عير متحرك لا محالة ) ) أ. هـ.

فما دام أن الله عز وجل فعّال لما يريد يفعلُ ما يشاء فلا تمتنعٌ عنه الحركة, والنزول والارتفاع ونحو ذلك , وقد ثبت ذلك بالنصوص الصحيحة فلا حجة للمخالف .

أما استدلال الإباضي بالكوثري , فمثلُهُ كأعمى استشهد بأعمى على إنكار ضوء الشمس في صدر النهار .

والكوثريُّ والعياذ بالله جهمي خبيث , معطل للصفات , منكر للعلو , سابُّ لجمع من الصحابة كابن عباس , وأنس رضي الله عنهم .

وانظر أخي الكريم , إلى هؤلاء الميتدعة با يستدلون إذا استدلوا , وعمن ينقلون ؟ و انظر إلى أهل السنة - رحم الله ميتهم وثّبت حيَّهم - بما يستدلون , وعمن ينقلون ؟ يتضح لك الفرقُ جليًا

فصل

ثم قال الإباضي ص 17:

( قال ص85 - أي الدارمي -:

(( ولو شاء لا استقر على ظهر بعوضة , [ فاستقرت به ] بقدرته ولطف ربوبيته , فكيف على عرش عظيم ) )) .أ.هـ .

( كذا حرفها الإباضي في نقله [ فاستقرت به ] والصواب كما في كتاب الدارمي(( فاستقلت به ) ))

وأقول:

إليك كلام الدارميِّ تامًا قال الدارمي ص85 - 86 في رده على المريسي:

( فيقال لهذا البقباق النفّاخ:

إن الله أعظمُ منّ كلِّ شيء , وأكبر من كلِّ خلق , ولم يحتمل العرشُ عظمةً ولا قوة , ولا حملةٌ العرش بقوتهم . ولكنّهم حملوه بقدرته ومشيئته و إرادته و تأييده لولا ذلك ما أطاقوا حمله .