فكما ترى في الإسناد الأول: يروي عن (عطاء) : ( ورقاء ) وهو ( ورقاء بن عمر بن كليب اليشكري أبو بشر الكوفي ) .

بينما في الإسناد الثاني: يروي عن (عطاء) : ( عبد الله ) وهو ( عبد الله بن لهيعة المصري)

وهذا هو الفارق الأساسي بينهما:

ـ فإذا جاء في التفسير: (عَطَاءٌ عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ) من طريق المصريين لاسيما (ابن لهيعة) فعطاء هو: (عطاء بن دينار الهذلي المصري) .

تفسير ابن أبي حاتم:

(104) حَدَّثَنَا أَبُو زُرْعَةَ ، ثنا يَحْيَى بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ بُكَيْرٍ ، حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ لَهِيعَةَ ، حَدَّثَنِي عَطَاءُ بْنُ دِينَارٍ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ ، قَوْلُهُ: وَمَا هُمْ بِمُؤْمِنِينَ قَالَ: مُصَدِّقِينَ"."

ـ أما إذا جاء في التفسير: (عَطَاءٌ عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ) من طريق (وَرْقَاء) أو من غير طريق المصريين عمومًا ، فعطاء هو: (عطاء بن السائب بن مالك الثقفي أبو السائب الكوفي ) .

تفسير مجاهد:

(82) أنا عَبْدُ الرَّحْمَنِ ، قَالَ: نا إِبْرَاهِيمُ ، قَالَ: نا آدَمُ ، قَالَ: نا وَرْقَاءُ ، عَنْ عَطَاءِ بْنِ السَّائِبِ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ ، فِي قَوْلِهِ:"وَلَا تُلْقُوا بِأَيْدِيكُمْ إِلَى التَّهْلُكَةِ"، قَالَ:"تَرْكُ النَّفَقَةِ فِي سَبِيلِ اللَّهِ".

ـ وأما في غير التفسير فالأصل أن (عَطَاءٌ عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ) هو: (عطاء بن السائب بن مالك الثقفي أبو السائب الكوفي ) .

ما لم تكن الرواية من طريق ابن لهيعة والمصريين كذلك .

ـ والأصل كذلك أن عطاء بن أبي رباح ليست له رواية بمعنى الرواية عن سعيد بن جبير ، إلا شيء نادر قليل من باب الأقران ، والأصل أنها حكايات ، أو مسائل يشتركان في الفتوى فيها ، وتعيين (عطاء) بأنه (ابن أبي رباح) في مثل هذه المواطن تكون له قرائن واضحة لاسيما هيئة النص والتلاميذ ، والله أعلم .