وقد ذكر الجواهري خلاصة قول الخوئي فيه فقال:"12446 - 12442 - 12471 - معاوية بن حكيم بن معاوية: بن عمار الدهني - ثقة - من أصحاب الرضا ، والهادي ، والجواد ، وموسى ( ع ) - روى في كامل الزيارات وتفسير القمي - فطحي - طريق الصدوق اليه صحيح - طريق الشيخ اليه ضعيف"اهـ . [1] .

والعجب من معاوية بن حكيم هذا انه لم يدرك عصر الافطح , ومع هذا يقول بامامته , ثم نجد انه من اصحاب الرضا , والهادي , والجواد , وموسى , ويبقى على الاعتقاد بامامة عبد الله الافطح , وهنا نتسائل ونقول , لماذا لم يبين هؤلاء الائمة الحق لابن حكيم ببطلان امامة الافطح , اين واجب هذا الامام ؟ ! اين الدليل على امامة الاثنى عشر باسمائهم كما يقول الرافضة ؟ !

يقول الخوئي في المعجم:"وأما ما احتمله بعضهم من حمل كلام الكشي على أنه كان فطحيا أولا ، ثم رجع عن ذلك بعد موت عبد الله بن أفطح ، فهو عجيب ، فإن معاوية بن حكيم لم يدرك زمان عبد الله الأفطح جزما ، على أنه خلاف ظاهر عبارة الكشي من أن معاوية بن حكيم فطحي على الاطلاق"اهـ . [2]

ثم نجد الكليني يذكر راي ابن حكيم هذا في الكافي , مما يدل على تقدمه عند الرافضة , وعلو منزلته, حيث يقول الكليني:"وكَانَ مُعَاوِيَةُ بْنُ حُكَيْمٍ يَقُولُ لَيْسَ عَلَيْهِنَّ عِدَّة"اهـ . [3]

ومن علماء الفطحية عمار الساباطي , يقول الطوسي:"عمار بن موسى الساباطي ، كان فطحيا . له كتاب كبير ، جيد معتمد"اهـ . [4]

(1) 94 ) المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - ص 609 .

(2) 95 ) معجم رجال الحديث - الخوئي - ج 19 ص 223 - 224 .

( 96 ) الكافي - الكليني - ج 6 ص 86 .

( 97 ) الفهرست - الطوسي - ص 189 .