محصوران في طبقة محددة من أعمال الإرهاب: ليس الارهاب بالجملة الذي يقوم به الامبراطور وإنما الارهاب بالتجزئة الذي يقوم به القراصنة والموجه ضد أولئك الذين يعتبرون الارهاب واحتجاز الرهائن على نطاق واسع امتيازا لهم. وفي الشرق الأوسط، القرصنة الاسرائيلية، احتجاز الرهائن، الهجمات الإرهابية على قرى لا تملك وسائل الدفاع .. إلخ لا تقع في اطار مفهوم الارهاب، كما جرى توليفه في النظام العقائدي.

إن سجل الخداع حول الارهاب، الذي سأنصرف إليه في الفصل التالي طويل إلى حد أنه لا يمكن اعطاء أكثر من نماذج منه هنا. أنه ذو دلالة كبيرة جدا فيما يتعلق بعمل الدعاية الغربية وطبيعة الثقافة الغربية. والنقطة ذات الصلة هنا أن تاريخ لائقة وشکلا ملائمة من نيوسبيك قد جرى توليفهما بحيث يقع الارهاب في دائرة الفلسطينيين، بينما الاسرائيليون يقومون ب"الرد الانتقامي"أو أحيانا"الاستباق"الشرعي، وبين الفينة والأخرى يردون بقساوة مؤسفة، كما تفعل كل دولة في ظروف صعبة كهذه. والنظام العقائدي مصمم لضمان أن تكون هذه الاستنتاجات صحيحة بشكل بديهي، بغض النظر عن الحقائق. التي إما أنه لا يرد ذكرها، أو يرد بشكل يتوافق مع الضرورات العقائدية أو أحيانا ? تذكر بأمانة ولكنها تلقى في ثقب الذاكرة. وأخذ بالاعتبار أن اسرائيل دولة موالية وعميلة مفيدة جدا، تخدم کا ذخر استراتيجي في الشرق الأوسط ومستعدة لتولي مهام قريبة من الإبادة العنصرية في غواتيمالا، عندما يمنع الكونغرس الإدارة الأميركية من المشاركة الكاملة كما ترغب في هذه الممارسة الضرورية، يصبح صحيحة، بغض النظر عن الحقائق أن اسرائيل متفانية في خدمة القيم الأخلاقية العليا و طهارة السلاح"، بينما الفلسطينيون هم ذروة التطرف، الارهاب والبربرية. والايحاء بأنه قد يكون هناك شيء من التناسق في الحقوق والممارسة الارهابية مرفوض بحنق في التيار العام. أو أنه سيكون كذلك"