ثانيهما: فإن لم يستطيعوا [ قلتُ أنا مؤدب ولن يستطيعوا ] إثبات ذلك من كتبنا فهم مطالبون أن يثبتوا ذلك من كتبهم وأن يبينوا لنا توثيقهم من كتب الرجال الامامية ، كرجال الكشي أو رجال الطوسي او غيرها من كتب الرجال عندهم لنرى ان كانوا يعدونهم من رجالهم أم لا .

-ثالثًا: حفص بن سليمان لم يترجم له الكشي ولا النجاشي ولا ابن داود الحلي ولا الخاقاني ولا االبرقي في"رجالهم" ( هذه من أوثق الكتب المعتمدة في الرجال للرافضة ) .

-غاية ما في الأمر أن ذكر الطوسي حفص بن سليمان في رجاله (181) في أصحاب الصادق ولم يذكر فيه جرحًا ولا تعديلًا ، وذكره القهبائي في"مجمع الرجال" (2/211) والحائري في"منتهى المقال" (3/92) وجميعهم ينقلون عن الطوسي ولم يذكروا فيه جرحًا أو تعديلًا ولم يذكروا أنه كان من الإمامية .

-وقد ترجم لحفص أحد علمائهم في الجرح والتعديل وهو آية الله التستري في كتابه"قاموس الرجال" ( 3/582) :"ولم يشر فيه إلى تشيع - أي حفص -"، ... ثم قال:"وقد قلنا إن عنوان رجال الشيخ أعم - أي رجال الطوسي -"

قلت [ سعود الزمانان] : أي نفى التستري أن يكون حفص رافضيًا من الشيعة الإمامية، وليس كل من ذكره الطوسي في رجاله يكون رافضيا ، بل هو أعم فقد ذكر حتى النواصب في رجاله .

-رابعًا: هل قول الرافضة أن فلانًا من أصحاب الصادق توثيق للرجل أم دليل على إماميته ؟

-قال [آية] الله التستري أن هذا لا يعتبر توثيقًا للرجل ، ولا حتى كونه من الشيعة الإمامية . ( قاموس الرجال 1/29-34 وكذلك 1/180) .

-فقد عدّ شيخ الطائفة"أحمد بن الخصيب"في أصحاب الهادي مع أنه ناصبي ( قاموس الرجال للتستري 1/180) .

-فقد ذكروا جملة من الرواة من أصحاب الأئمة ومع ذلك جهلوهم أو ضعفوهم .

-شيخ الطائفة وضع عبيد الله بن زياد في أصحاب علي بن أبي طالب ( قاموس الرجال 1/29 ) .