على الرغم من أن مفاتيح العلوم مصطلحاتها ـ ومفاتيح العلوم للخوارزمى خير شاهد على هذا ـ فإن غياب المصطلح لا يعنى بالضرورة غياب المفهوم الذى يوضع له المصطلح، وعلى العكس من ذلك فإن وجود المفهوم لدى أصحاب العلم ـ أى علم ـ ليس مرهونا بوجود المصطلح الموضوع له ، فقد يكون المصطلح ضمنيا، وقد يعبر عنه تلميحا لا تصريحا ، وقد يشرح قبل أن تتاح فرصة التعبير عنه بالمصطلح، ولعل كتاب سيبويه ـ موضوع الدراسة ـ خير ما يعضد هذا القول؛ فإذا ما استعرضناه نجده حافلا بالعديد من المفاهيم التى لم توضع لها المصطلحات الخاصة بها، وإنما وضعتْ في مرحلة لاحقة ، ولنأخذ على سبيل المثال قوله عن التنازع:"هذا باب الفاعلين والمفعولين اللذين كل واحد منهما يفعل بفاعله مثل الذى يفعل به وما كان نحو ذلك" (1) ، وقوله عن الفعل اللازم:"هذا باب الفاعل الذى لم يتعده فعله إلى مفعول" (2) , وكذلك قوله عن الفعل المتعدى:"هذا باب الفاعل الذى يتعداه فعله إلى مفعول" (3) ، وقوله عن الأفعال الناسخة:"هذا باب الفعل الذى يتعدى اسم الفاعل إلى اسم المفعول واسم الفاعل والمفعول فيه لشيء واحد" (4) .

ونحن بصدد الحديث عن المصطلح والمفهوم ينبغى أن نشير إلى اعتقاد لدينا بأن بعض المصطلحات التى استقرت في التراث النحوى منذ سيبويه قد لا تطابق في المفاهيم المصطلحات اللغوية الحديثة وإن اتفقت في المسميات الاصطلاحية، وليكن مثالنا على ذلك مصطلحى المسند والمسند إليه. ...

(1) انظر: الكتاب 1/73

(2) انظر: المرجع السابق 1/33

(3) انظر: الكتاب 1/34

(4) انظر: المرجع السابق 1/45