وبناء على ما سبق فإننا نؤكد أن الجملة المبدوءة بفعل الكينونة مثل: (كان عبدالله أخاك) إذا كانت جملة فعلية فإن الفعل هو المسند ، ولزم استبعاد الخبرمن عنصرى الإسناد ؛ ليكون عنصرا توسيعيا يشغل وظيفة الحال وإن كان هو الخبر الدلالى (1) ، ولا يجوز أن يقوم بوظيفة الخبر الإسنادى ، وفى هذه الحالة لا يكون الفعل ناقصا verbe defectif أو ما يسمى (كان الزمانية) ، بل هو فعل تام اعتيادىverbe ordinaire وهو فعل إسنادى verbe predicatif يحمل حدثا ما (2) ، ولا أعتقد أن سيبويه أراد هذا الوجه، ومن ثم نسأله: أين المسند والمسند إليه في جملة (كان عبدالله أخاك) ؟، فإذا كان المسند (أخاك) فالجملة اسمية و (كان) عنصر توسيعى يحمل وظيفة التحديد الزمنى، ولو أن المسند فعل الكينونة ، فالجملة فعلية و (أخاك) عنصر توسيعى يقوم بوظيفة الحال (3)

(1) تسمية الحال بالخبر مصطلح سيبويه . راجع ص 20 من البحث .

(2) هذا هو رأى بعض المحدثين العرب وبعض المستشرقين ، فمثلا يرى د. السامرائى أن التسمية بالأفعال الناقصة تسمية اعتباطية ؛ وذلك لأن المتعدى من الأفعال هو الذى لا يكتفى بمرفوعه، بل يتعدى إلى المنصوب وهو المفعول ، وهذه الحالة في الأفعال الناقصة ، ويرى أن (ضرب) مثل (كان) فعل يفتقر إلى المنصوب وهو المفعول الذى وقع عليه الحدث وهو الضرب، ومن ثم فمصطلح (الناقصة) غير صحيح. (الفعل زمانه وأبنيته 56) ويقرّر المستشرق الفرنسى أندريه رومان أن الجملة النواة هى (كان وفاعلها الضميرى الملازم لها) وأن الاسمين بعدها من العناصر التوسيعية الصيغية expansions modales؛ وذلك لأنه يرى أن المعنى العام للفعل (كان) الوجود والكينونة etre,exister وهذا يعنى أنه لا فرق بين كان الناقصة وكان التامة ، كما يشير إلى أن أخوات كان هى أفعال تحمل دلالة زمنية محددة من خلال جذرها. A. Roman: Grammaire de l'arabe PP. 104 , 105

(3) ويقول بلاشير عن الفعل كان: إنه فعل له أكثر من دلالة اشتقاقية ، حيث إنه يدل على الحدث exister و advenir بمعنى الوجود ، وفى هذه الحالة يستغنى عن مسند ، ويدل على معنى مجرد هو الربط بين المسند والمسند إليه في الجملة الاسمية مع إفادة الزمن ويتقدم فعلا آخر في الماضى أو المضارع المرفوع ، وفى هذين الاستخدامين يلعب دور الدليل الزمنى أولا، ويضفى على الجملة صفة الاستمرارية Blachere: Grammaire de l'arabe, p. 271

الاضطراب الذى يبدو لنا عند سيبويه أعتقد أنه ناتج عن أن سيبويه في تحليله لأنواع الجمل شغله الجانب الشكلى للتركيب ولم يشغله الجانب الدلالى وتوافقه مع التركيب ، ففعل الكينونة يجعل الجملة الاسمية جملة فعلية دون تغيير في المعنى ، فالمعنى المتضمن في الجملة الاسمية قبل دخول فعل الكينونة هو المعنى نفسه بعد دخول الفعل الذى حول شكل الجملة من الجملة الاسمية إلى الجملة الفعلية. ورؤية سيبويه هذه نجدها عند بعض اللغويين الفرنسيين مثل إميل بنفنيست ؛ فهو يصنف الجمل ثلاثة أصناف: الجملة الفعلية phrase verbale ، والجملة الاسمية الخالصة phrase nominale pure ، والجملة الاسمية المبدوءة بفعل الكينونة phrase nominale a verbe etreثم يردها إلى التقسيم الثنائى المعروف عند النحويين العرب: الجملة الاسمية والجملة الفعلية، مقررا أن الجملة المبدوءة بفعل الكينونة هى جملة فعلية في شكلها ، ولا تتناقض في دلالتها مع الجملة الاسمية ، ويضيف أنه عند تحليل الجملة المبدوءة بفعل الكينونة يجب أن نحللها على أنها جملة اسمية ، مستبعدين الدلالات المعجمية لفعل الكينونة. انظر:

ويذكر الفرنسى هنرى فليش أن هذه الأفعال أفعال إسنادية verbes predicatifs كسائر الأفعال، وجملتها فعلية ، ثم يعود فيذكر أن هذه الأفعال غير إسنادية ولكنها تحول الجملة الاسمية إلى جملة فعلية. انظر: Fleisch: L'arabe classique p. 181 . ويبدو أن هذا الأمر راجع إلى طبيعة الجملة الفرنسية، فهي تبدأ عادة باسم nom ، ولا تخلو من فعل، إن لم يكن فعلا أساسيا verbe principal ففعل فمساعد verbe auxiliaire وهو متمثل في فعلَي الملكية والكينونة avoir , etre . وفى تحليلهم للجملة الفرنسية"Il est triste"ذكروا أنها تتكون من مسند إليه sujet ومسند predicat ، والمسند إليه هو الضمير الشخصي (il) ، والمسند يتشكل من مكونين deux constituants الأول هو فعل الكينونة etre ويقوم في الجملة بوظيفة الربط فيسمى الرابط copule ، والثانى triste ويسمى المسند أو شبه المسند quasi-predicat. انظر: George Mounin: Dictionnaire de la linguistique ( predicat) ويذكر إميل بنفنيست أن فعل الكينونة موجود في كل اللغات الأوربية كرابط copule ، ومن ثم فاللغة التى تشتمل على جملة اسمية دون فعل الكينونة فالرابط هو العلامة zero ، ومن اللغات التى لا تمتلك فعل الكينونة كرابط اللغات العربية واللغات السامية القديمة. انظر: Emile Benveniste: Problemes de la liguistique generale, pp 159, 188 , 190