يحيى بن أبي بكير:

العبدي القيسي ، أبو زكريا الكرماني ( ت 208 ) (1)

(تهذيب الكمال 31/ 245 ، وانظر بقية مصادر ترجمته في هامشه . )

لم يذكره المزي في الرواة عن الثوري ، ولا في الرواة عن ابن عيينة .

وذكر في شيوخه الثوري ، دون ابن عيينة .

وكذا اقتصر أبو حاتم على ذكر الثوري في شيوخه ، دون ابن عيينة (2)

(الجرح والتعديل 9/ 132 . )

ولكن ذكر ابن حبان أنه يروي عن ابن عيينة (3)

(كتاب الثقات 2/ 348 . )

ووجدته روى عن الثوري ثلاث مرات ، وصرح بنسبته فيها (4)

(الرواية الأولى عند الطبراني في المعجم الأوسط 8/ 381 ، رقم 7772. وقد أخرج هذه الرواية بعينها ابن جميع الصيداوي في معجم شيوخه( ص242 ) - ومن طريقه الذهبي في سير النبلاء 9/ 498 - ، ولكن وقع اسم سفيان عندهما مهملًا ، ويحمل على أنه الثوري ، لوروده عند الطبراني مصرحا بنسبته ، وإن كان شيخه فيه هو سليمان التيمي ، وقد ذكره المزي في شيوخ ابن عيينة دون الثوري ، والله أعلم . وأما الرواية الثانية ففي علل الدارقطني 6/ 290. والثالثة عند ابن المقرئ في معجمه ، رقم 1352 . )

كما وجدته روى عن الثوري ثلاث مرات بواسطة (5)

(انظر تاريخ أبي زرعة الدمشقي 1/ 623 ، وتاريخ بغداد 1/ 31 . )

(1) تهذيب الكمال 31/245 ، وانظر بقية مصادر ترجمته في هامشه .

(2) الجرح والتعديل 9/132 .

(3) كتاب الثقات 2/348 .

(4) الرواية الأولى عند الطبراني في المعجم الأوسط 8/381 ، رقم 7772.

وقد أخرج هذه الرواية بعينها ابن جميع الصيداوي في معجم شيوخه ( ص242 ) - ومن طريقه الذهبي في سير النبلاء 9/498 - ، ولكن وقع اسم سفيان عندهما مهملا ، ويحمل على أنه الثوري ، لوروده عند الطبراني مصرحا بنسبته ، وإن كان شيخه فيه هو سليمان التيمي ، وقد ذكره المزي في شيوخ ابن عيينة دون الثوري ، والله أعلم .

وأما الرواية الثانية ففي علل الدارقطني 6/290.

والثالثة عند ابن المقرئ في معجمه ، رقم 1352 .

(5) انظر تاريخ أبي زرعة الدمشقي 1/623 ، وتاريخ بغداد 1/31 .