وقد تمت آخر صياغة للعلم الجديد في عصر النهضة عند كبلر وجاليليو. فقد استبعد كبلر المبادئ الرياضية من علم الفلك حتى لا يطغى التحليل الرياضي على الملاحظة التجريبية (18) . ومع ذلك أثبت صحة وصف فيثاغورس لحركة الأفلاك المطردة في مدارات دائرية. ولها قوانين ثلاثة شرحها نيوتن, وتبين دوران الأفلاك دورانا بيضاويا, والشمس أحد مراكزها. حركتها ليست هندسية. بل يتحدد وقت دورانها حول الشمس نسبيا مع بعدها عنها. وواضح أن علم الفلك الذي أبدعه المسلمون القدماء والذي اشتهر في عصر النهضة الأوربي هو الذي كان وراء الفكر العلمي الحديث في عصر النهضة.

كما بدأ جاليليو بملاحظات تلسكوبية على السماء مما دفعه إلى الشك في مركزية الأرض التي قبلتها الفلسفة المدرسية والفلسفة الطبيعية الأرسطية والكنيسة (19) . دافع عن مركزية الشمس التي تتفق مع تجارب العلم الحديث. ودافع عن الفصل بين اللاهوت والعلم لأنهما مختلفان موضوعا ومنهجا وغاية حتى لا يتعارضان ويتصادمان. وبذلك وضع جاليليو أساس استقلال العلم الحديث عن اللاهوت. كما أسس علم الرياضيات. فكتاب الطبيعة مكتوب بلغة الرياضة. ولذلك وصفه هوسرل عن حق بأنه هو الذي حول الطبيعة إلى رياضة. اعتمد أيضا على المنهج التجريبي القائم على الملاحظة والمشاهدة. وميز بين الصفات الأولية للأشياء والصفات الثانوية كما فعل لوك فيما بعد. واكتشف قانون الأجسام الساقطة, وأسس الميكانيكا التقليدية والحركة الكامنة.

ثالثا: هل يمكن قراءة عربية جذرية لعصر النهضة الأوربي?

والسؤال الآن. ماذا أخذ فجر النهضة العربية الأولى من عصر النهضة الأوربي وماذا ترك? وماذا أخذ عصر النهضة الأوربي من الحضارة الإسلامية في ازدهارها الأول بعد ترجمتها في الفلسفة المدرسية المتأخرة وماذا ترك?