1 -اعتمدت الموسوعة كما تقدم اسلوب النقل الحرفي من مصادر الفقة لدى المذاهب الاسلامية مقتصرة في ذلك على البعض منها، وهذا يعني انها تعكس بالضرورة وجهة نظر صاحب المصدر الذي تنقل منه وتوضح اجتهاده الخاص، وحينئذ فلا يمكن تعميم ذلك ونسبته الى المذهب بشكل عام. ولا اقل من صحة هذا الادعاء وجلائه في دائرة الفقه الامامي باعتبار انفتاح باب الاجتهاد فيه وتعدد الاراء في القضية الواحدة في كثير من القضايا ان لم يكن هو الاكثر، وعليه فما ينقل مثلا من الروضة او المختصر النافع او غيرهما من مصادر الفقه الامامي لا يمثل الراي السائد لدى المذهب بقدر ما يمثل راي صاحبه واجتهاده.

واما باقي المذاهب الاسلامية فهي وان كانت لا تعتمد الا فقه ائمتها وهم محصورون عددا وفتوى، الا ان ذلك لا يعني اتحاد المنقول عنهم اثباتا بشكل مطرد او عدم وجود التعدد في فتاواهم حسب تبدل آرائهم ثبوتا.

وظاهر الموسوعة التنبيه على ذلك في الموارد اللازمة خصوصا في مثل آراء الامام الشافعي في مذهبه القديم والجديد وابي حنيفة باعتبار اختلاف كتب المذهب الحنفي في النقل عن امامهم، الا ان اثبات هذا كمنهج عام في الموسوعة بحاجة الى تتبع وفحص اوسع.

2 -ان ما يجسد افكار الموسوعة وبحوثها بحسب الغالب هو النص الحرفي لكتب الفقه، الامر الذي يمكن القول معه بعدم تغلب الموسوعة على مشكلة الصياغة والتعبير بشكل كامل مما يحجم دائرة المخاطب بها ويحصره بمن الف لغة الفقه من مصادره الاصلية. وهذا لا يعني بالطبع عدم وجود صياغات خاصة تستقل بها الموسوعة في بيان مقاصدها الا انه غير كثير في قبال ما ذكر.

3 -نرى ضعفا واضحا في بعض بحوث الموسوعة من حيث التقسيم الفني لمادة البحث واخضاعها للعناوين الكلية احيانا او الفرعية في احيان كثيرة. الامر الذي قد يؤدي لارباك البحث على القارى ء بسبب تداخل شقوق المسالة وتعدد الفرضيات فيها