من هذا المنظور، ليست الثقافة الخاضعة بالضرورة ثقافة مغتربة وتابعة تمامًا.إنها ثقافة لم تستطع عبر تطورها، أخذ الثقافة المهيمنة (والعكس صحيح أيضًا وإن كان بدرجة أقل) بعين الاعتبار.لكنها تستطيع إلى حد ما، مقاومة الفرض الثقافي المهيمن.وعلاقات الهيمنة الثقافية، كما يفسرها كل من كلود غرينيون وجان كلود باسرون (1989) لا يمكن فهمها عن طريق تحليل علاقات الهيمنة الاجتماعية نفسه.لأن العلاقات القائمة بين الرموز لا تعمل وفقًا للمنطق نفسه القائم بين المجموعات أو الأفراد.فغالبًا ما نلاحظ تغييرات بين آثار (أو الآثار المضادة) الهيمنة الثقافية وبين آثار الهيمنة الاجتماعية.فالثقافة المهيمنة لا تستطيع فرض نفسها أبدًا على ثقافة خاضعة كما تفرض مجموعة نفسها على مجموعة أخرى أضعف منها.فالهيمنة الثقافية لا تكون أبدًا شاملة ولا تتحقق بشكل نهائي، ولذلك فهي تترافق دائمًا بعمل تلقيني لا تكون آثاره دائمًا وحيدة الجانب.وتكون هذه الآثار أحيانًا"آثارًا حضارية"مخالفة لتوقعات المهيمنين، لأن التعرض للهيمنة لا يعني دائمًا القبول بها.

وكما يوصي عالما الاجتماع السابقان، فإن الصرامة المنهجية تفرض دراسة ما تدين به الثقافات الخاضعة باعتبارها ثقافات مجموعات خاضعة، وبالتالي باعتبارها تبني أو تعيد بناء نفسها في وضع الهيمنة.لكن هذا لا يمنع دراستها أيضًا في حد ذاتها، أي باعتبارها منظومات تعمل وفق نوع من التجانس الخاص وإلا فلا داع للحديث عن ثقافة.

الثقافات الشعبية