ونضيف إلى ما سبق أنَّ فعلًا كنعانيًا على شكل"يا، بي، يا، بي"لا يمكن اشتقاقه إلاّ من المصدر أو ما يشبه ذلك، غير أنه لا يوجد مثل هذا المصدر. إنّ غاية ما نستطيعه هو أن نقرأ"يا (،) في ـ ايلو" (ia(,) ve - ilu ) على شكل"يا ـ (، أ / و) ـ فا/ و ـ ايلو" (ia l, a/ u - va/ u - ilu) حيث"ف"حرف أصلي، وهي طريقة تنتهي بنا إلى الاعتراف بوجود إله (ياهو) . لذلك تبقى قراءتي"يا ـ أ ـ في ـ ايلو"و"يا ـ في ـ ايلو"أقرب إلى الصواب، والوحيدة التي تدخل في الاعتبار جديًا. أما بالنسبة لقراءة"يا (،) في ـ ايلو"فإني أقل تأكيدًا ـ والحق أن الترجمة بـ"ليحمي الله"التي اقترحها كونيغ (ولم لا"ليحمي إله") ؟ وهي مشتقة من كلمة"حمى"العربية، وكذلك ترجمة بارت بـ"الله يمنح الحياة" (يا ـ أهـ ـ في ـ ايلو) Ia - ah - ve - ilu غير مصيبتين، كاسمين أجنبيين يجب أن يتحولا إلى"يهفي ـ ايلو Iahve - ilu أو حتى"يا في ـ ايلو"ia - ve - ilu (راجع راـ حيم ـ ايلي(Ra - hi - im - ili) . وآخر ما يمكن افتراضه أنَّ مثل هذين الاسمين الأجنبيين يتغير نطقهما الذي اقترب تدريجيًا من النطق البابلي بحيث أصبحا غير واضحين بكل بساطة. إننا نستبعد هذه الفكرة. وإذا كان"يا، في" (a, ve) أو يافي (iave) ينطوي على فعل فيكون الأقرب إلى الصواب أن نفكر في فعل هيه (خروج3/14) وترجمته بـ"يوجد الله"التي انتهى إليها هومل، غير أن ديلتش يرى أن ترجمته"يافي هو الله"هي الأقرب إلى الصواب (8) ."