وجهة النظر هذه مغايرة لقبول مفكّري القرون الوسطى لاغتصاب السلطة. فاغتصاب السلطة عند الأصوليين المعتدلين هو رضوخ للسلطة السياسية الخائنة لعهد الله (*) . فالله قد فوض السلطة لكلّ البشرية عن طريق الاستخلاف، فلم يمنح علماء معيّنين أو فئة ما أو الحكّام أي استخلاف خاص بهم. لذا، لايجوز تبرير اغتصاب سلطة بأي شكل . إلا أنه، ومن الناحية التاريخية، نظرت النخب إلى نفسها على أنها الممثل الطبيعي للجماعة، لذا، يرفض الأصوليون أيّ اقتراح لمنح امتيازات معيّنة لأيّ نخبة، سواء أكانت سياسية أم دينية. وبينما يقر الأصوليون باختلاف الملكات والقدرات بين الأفراد، إلا أنهم مع هذا ضدّ مؤسسة سلطة النخب الفكرية والسياسية. فليس هناك جماعة من الناس، بغض النظر عن قدراتهم الخاصّة، يمكنها الإعادء شرعّا بتمتعها بحقوق أكثر من غيرها أو بامتيازات مختلفة.

أكثر الأصوليين يقلّلون من أهمية قيمة الإجماع في علم الكلام - الذي كان الهدف الرئيسي لعلم الكلام التقليدي. وكما قيل سابقًا، للجماعة الحق والقدرة على قراءة وتفسير النصّ (*) دون تدخل أي هيئة رسمية. إلا أن التفسيرات المشروعة يجب أن لا تناقض النصّ، من ناحية، ويجب أن تؤسس على التوحيد (*) ، من ناحية أخرى. إن حاكمية الله (*) ، والتي هي التجسيد العملي للتوحيد، يجب أن تظهر في وحدة المسلمين ويجب أن تكون مبدأ الإحياء الإسلامي. فيما عدا ذلك، فأيّ إحياء يفتقر إلى مثل هذه الحاكمية يغدو إحياءً غير إسلامي. إذ إن الأسباب الأخلاقية للإحياء الإسلامي يجب دائمًا أن تكون حاضرة دائمّا ومتجسّدة في إقامة مجتمع إسلامي ودولة إسلامية (*) . راجع أيضًا عبده، محمد؛ حزب الله؛ حزب العمل الإسلامي في اليمن؛ الحكومة الإسلامية؛ جماعة المسلمين؛ التشريع؛ الخمينية؛ الماضي؛ الإصلاحية؛ الراديكالية؛ رضا، محمد رشيد؛ النظام؛ الحكومة الدينية؛ الترابي، حسن.