يحكم على «عارف» بأنه جملة، ولا عومل معاملتها في البناء، حيث أعرب في نحو: «رجل عارف، ورجلا عارفا، ورجل عارف» وأتبعه في حكم الإفراد نحو: «زيد عارف أبوه» يعني أتبع «عارف» «عرف» في الإفراد إذا أسند إلى الظاهر، مفردا كان، أو مثنى، أو مجموعا.

ثم قال [السكاكي] : ومما يفيد التخصيص ما يحكيه علت كلمته عن قوم شعيب عليه السّلام: (وَما أَنْتَ عَلَيْنا بِعَزِيزٍ) [هود: الآية 91] أي العزيز علينا يا شعيب رهطك لا أنت لكونهم من أهل ديننا، ولذلك قال عليه السّلام في جوابهم: (أَرَهْطِي أَعَزُّ عَلَيْكُمْ مِنَ اللهِ) [هود: الآية 92] أي من نبي الله، ولو كان معناه معنى «ما عززت علينا» لم يكن مطابقا.

وفيه نظر؛ لأن قوله (وَما أَنْتَ عَلَيْنا بِعَزِيزٍ) [هود: الآية 91] من باب «أنا عارف» لا من باب «أنا عرفت» والتمسك بالجواب ليس بشيء لجواز أن يكون عليه السّلام فهم كون رهطه أعزّ عليهم من قولهم: (وَلَوْ لا رَهْطُكَ لَرَجَمْناكَ) [هود: الآية 91] .

وقال الزمخشري: دلّ إيلاء ضميره حرف النفي على أن الكلام في الفاعل لا في الفعل، كأنه قيل: «وما أنت علينا بعزيز، بل رهطك هم الأعزة علينا» .

وفيه نظر؛ لأنا لا نسلم أن إيلاء الضمير حرف النفي إذا لم يكن الخبر فعليا يفيد الحصر.

فإن قيل: الكلام واقع فيه وأنهم الأعزة عليهم دونه، فكيف صحّ قوله: (أَرَهْطِي أَعَزُّ عَلَيْكُمْ مِنَ اللهِ؟) .

قلنا: قال السكاكي: معناه من نبي الله، فهو على حذف المضاف، وأجود منه ما قال الزمخشري، وهو أن تهاونهم به وهو نبي الله تهاون بالله، فحين عز عليهم رهطه دونه كان رهطه أعز عليهم من الله، ألا ترى إلى قوله تعالى: (مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطاعَ اللهَ) [النّساء: الآية 80] ؟ ويجوز أن يقال: لا شك أن همزة الاستفهام هنا ليست على بابها، بل هي للإنكار، للتوبيخ، فيكون معنى قوله: (أَرَهْطِي أَعَزُّ عَلَيْكُمْ مِنَ اللهِ) [هود: الآية 92] إنكار أن يكون مانعهم من رجمه رهطه، لانتسابه إليهم دون الله تعالى مع انتسابه إليه أيضا، أي أرهطي أعز عليكم من الله حتى كان امتناعكم من رجمي بسبب انتسابي إليهم بأنهم رهطي ولم يكن بسبب انتسابي إلى الله تعالى بأني رسوله، والله أعلم.

ومما يرى تقديمه كاللازم لفظ: «مثل» إذا استعمل كناية من غير تعريض كما في قولنا: «مثلك لا يبخل» ونحوه مما لا يراد بلفظ «مثل» غير ما أضيف إليه ولكن أريد أنّ