قلت: صدق السقاف. وهذا يفسر تهافت الخميني على كتب ابن عربي والعناية بها وشرحها. فالخميني حلولي إتحادي، ومراجع الشيعة لم ينتقدوه في ذلك، كيف وعقيدتهم أن الله في كل مكان!!!

الهشامان مجسمان مقبولان عند الرافضة

يثني الرافضة على مصادر التجسيم كالهشامين ويتعصبون لهما. وكتب الرافضة اعترفت بقول هشام بن سالم وهو بأن الله أجوف إلى السرة والباقي صمد وأن الله جسم صمدي نوري وأنه كان ينسب هذه الأقوال إلى أهل البيت. (الكافي1/104) .

وبما أن كل ما في الكافي عند الكوراني صحيح. فليستسغ مرارة كأس هذه الرواية. هنيئا مريئا.

فقد أقيمت عليه الحجة في أن الهشامين غارقين في التجسيم. وأن دين الكوراني إنما جاء عن طريق هذين وأضرابهما.

العقل والنقل

أبدى الكوراني استعداده أن يثبت لله ولدا إن أثبت الله ذلك لنفسه. قائلا « ولو أن الله تعالى اتخذ ولدًا وقال اعبدوه لعبدناه» (الانتصار5/233) .

هو بذلك يظهر بمظهر من يقدم الكتاب على العقل. وكما نتمنى لو أن يثبت يلتزم هذا الموقف ولا يتناقض فلا يتلاعب بالصفات بمقتضى هواه. ولا يقدم فيها العقل على النقل.

قلت: أنت مطالب بأقل من ذلك. وهو أن تثبت لله الصفات التي وصف نفسه بها على الأقل ما دام عندك هذا الاستعداد. فهل تقبل أن تصف الله بأنه له يدين كما وصف هو نفسه بذلك فقال { يا إبليس ما? ?منعك أن تسجد لما خلقت بيدي } .

تأملوا ما قال الكوراني:

« والقول بأن الله تعالى له يد ووجه ورجل وجنب بالمعنى اللغوي الحسي، وهو مذهب اليهود والنصارى» (الوهابية والتوحيد ص37) .

فهل إثبات اليد لله مذهب اليهود؟ أتقبل أن تصف الولد لله إذا قال لنا ذلك ولا ترضى أن تصفه بأن له يدا كما قال هو ذلك؟؟؟

ولا ننسى أن نسأل الكوراني: ما موقف عقلك من عذاب القبر؟

إن المعتزلي يقول لك: إننا نفتح قبر الكافر فلا نرى عذابا ولا نسمع صراخا فكيف تقبل العقول بالعذاب المزعوم؟

التنزيه المزعوم