سؤال ما الذي كانت تعنيه الذرة atom قبل دالتون، أو الإلكترون بالنسبة لبور في عام 1900، إنما يبدو شبيها، من وجوه ذات صلة، بسؤال ماذا كان يعني فعل think بالنسبة لغيتغنشتاين وتورينغ، إنه سؤال غير قابل للمقارنة تماما، لأن , electron

قد يجادل المرء بأن النظريات الدلالية الحديثة تطيح ببديهيات فيتغنشتاين وتورينغ بسب نجاحها التفسيري. مع ذلك، لا تبدو هذه فكرة واعدة، فالنجاح التفسيري من الصعب أن يتحمل هذا العبة. على العموم، لدينا مبرر واي الآن للاعتقاد بأن ثمة أكثر من تجمع فيتغنشتاين للخصوصيات particulars يک من خلف حقل الاستعلام الذاتاني، الذي هو، مع ذلك، أغنى وأكثر تنويرة بالمعلومات مما افترض فيتغنشتاين وجون أوستن John Austin (1962) ، وآخرون ..

سيكون الاستعلام الطبيعاني على الدوام قاصرا عن القصدية. بهذه الشروط على الأقل، فإن"القصدية لن تختزل ولن تفنى"، كما يقول بوتنام، و"تكلم اللغات"سيبقى غير ممكن الشرح نظريا". (1: Putman 1998 a) . تبدو دراسة الأنظمة الحوسبية - التمثيلية c - R، بما فيها علم الدلالات الذاتاني، في الوقت الحالي، في الشكل الأكثر وعدا للاستعلام الطبيعاني، مع برنامج بحث ناجح بشكل معقول؛ إذ أن فهم أنظمة الأداء هو أكثر بدائية، لكن"