فمن منهم الذي ساوم، أو تحدى عن طريق العرض، أو جمع مناوئيه ومخالفيه ليثبت عن طريق تقديم العروض لهم منصبًا الهيًا، أو أصلًا دينيًا، أو ركنًا من الاركان التي تقوم عليها دعوتهم؟ ارشدونا إلى ذلك مشكورين.

السكوت عن حادثة الدار اسلم وافضل من الاستدلال بها

ان الذي يستدل بمثل هكذا حادثة على اثبات مدعاه في الإمامة في كونها أصلًا من أصول الدين، أو معتقدًا من المعتقدات التي يجب على المكلف الإيمان بها انما يثبت على نفسه بدليل قاطع فقره المدقع من الأدلة، ويثبت كذلك انتفاء امكانية اثبات معتقده هذا من جهة الدليل، ولو سكت ولم يورد هذا الدليل لكان اسلم له واستر لحاله ولحفظ بسكوته ماء وجهه.

ولذلك أقولها كنتيجة ان هذه الحادثة لو صحت - وهذا بعيد - يمكن ان تحمل على أي شيء، الا على ادعاء الشيعة في كونها تدل على إمامة علي رضي الله عنه بالمعنى الذي يرونه لها وبالصورة التي يعتقدونها فيها.

الوجه الخامس:

على تقدير ثبوت الحادثة فهي غير مقبولة في الاستدلال لما يلي

الحديث فيه طعن بشخص علي رضي الله عنه

على تقدير ثبوت الحادثة فهي أيضًا غير مقبولة في الاستدلال لما يلي:

ان في هذه الحادثة المروية ان ثبتت استدلال سلبي، أو نتيجة معكوسة، بمعنى ان الاستدلال بها ينقلب من مدح إلى ذم، أو من مزية إلى منقصة.

ولتوضيح هذا الأمر نقول ان المستدلين بهذه الحادثة يقولون بأنها حجة على تنصيب علي رضي الله عنه وجعله وصيًا بعد الرسول صلى الله عليه وسلم وفي هذا رفع لمقام علي رضي الله عنه، واثبات مزية له لم تثبت لغيره.