وذكر في ترجمته أنه من أهل البصرة ، وقدم بغداد فحدث بها ، ثم رجع إلى البصرة فمات بها ، مما يجعل احتمال روايته عن الثوري أكثر من ابن عيينة .

إضافة إلى أنه في طبقة ابن عيينة ، وليس في طبقة الرواة عنه .

ثم وجدت الذهبي عند ذكره لشيوخه ، ذكر سفيان ، ثم قال بعد ذلك: وينزل إلى سفيان بن عيينة ونحوه (1)

(سير أعلام النبلاء 9/ 403 . )

وهذا يدل على اشتهار روايته عن الثوري ، وقلتها عن ابن عيينة .

إضافة إلى أن الأمثلة المتقدمة تؤيد هذا ، فأكثر رواياته عن الثوري ، ورواياته عن ابن عيينة صرح فيها جميعًا بنسبته ، وحينما روى عن الثوري في بعض المواضع لم ينسبه ، والله أعلم .

زُهير بن معاوية:

ابن حُديج الجعفي ، أبو خيثمة الكوفي ( ت 177 ) (2)

(تهذيب الكمال 9/ 420 ، وانظر بقية مصادر ترجمته في هامشه . )

ذكره المزي في الرواة عن الثوري ، دون ابن عيينة ، وقال: وهو من أقرانه .

ولم يرمز بأن له رواية عنه عند أصحاب الكتب الستة .

وذكر الخطيب أنه روي عن ابن عيينة (3)

(السابق واللاحق( ص 226 ) . )

(1) سير أعلام النبلاء 9/403 .

(2) تهذيب الكمال 9/420 ، وانظر بقية مصادر ترجمته في هامشه .

(3) السابق واللاحق ( ص 226 ) .