بدون ذلك ـ قارئي الكريم ـ لن تستطيع تفسير كثير من مقولات عبد الكريم المضحكة! .. لأن رد جميع مقولاته إلى الإلحاد العام لا يكفى، بل لا بد لك من تلمس آثار ماركس بين ألفاظ عبدالكريم، مثال ذلك:

بغض عبد الكريم للعرب، متمثل في الصحابة رضى الله عنهم، لو رددت ذلك الكمد والغيظ لديه إلى مجرد الإلحاد لما كفى ذلك، ولما أنصفت الرجل، بل لا بد لك من التعرف على أحد معالم الفكر المادي، صاحب دعوى الجدلية التاريخية.

وذلك أنهم يعتبرون الزراعة هي الأصل، والمزارعين طيبي النية .. أما الرعاة فهم متوحشون همجيون، يريدون التسلط والتملك لأدوات الإنتاج .. وما ذاك لشيء إلا لأن هؤلاء رعاة وأولئك مزارعون، ثم إنهم يصنفون الصحابة في بند الرعاة ولا بد، وأقباط مصر في بند المزارعين ولا بد .. وقد عدى الرعاة ـ المتوحشون طبعًا! ـ على المزارعين ـ طيبي النية كما تتوقع! ـ وتعدوا على أراضيهم!) [1] اهـ.

*إجمال بعض الملاحظات التي يمكن أن تنتقد على الكتاب إجمالًا:-

1 -إهمال الكاتب لاستخدام المصطلحات الشرعية، ومحاولة استبدال التسميات ذات الدلالات الشرعية بتسميات من وضع الكاتب واصطناعه، وهذا أمثلته كثيرة؛ على سبيل المثال: (النازحين=المهاجرين) (بني سخينة=الصحابة وغيرهم من قريش) (بني قيلة=الأوس والخزرج) (اليثاربة=الأنصار) (البطاركة=الأنبياء) (التيمي = أبوبكرالصديق) (العدوي=عمر بن الخطاب) (الغزو الاستيطاني النهبوي [2] =الجهاد في سبيل الله تعالى) (الكَتَبَة [3] =أهل الحديث) (الصحف [4] = القرآن الكريم) (العربان [5] =العرب) (يثرب [6] =مدينة رسول الله - صلى الله عليه وسلم -) (قرية التقديس =مكة) (هيئة

(1) الرد على النص المؤسس لكاتب مجهول رمز لنفسه بـ (متعلم) على الشبكة: http://arabic.bismikaallahuma.org/radd-nass.htm.

(2) النص المؤسس1/ 96.

(3) المرجع السابق 1/ 117

(4) المرجع السابق 1/ 131

(5) المرجع السابق1/ 199

(6) المرجع السابق1/ 260