لايمكن دراسة الأسطورة الأدبية إلا عند نقطة لقاء تطورين متكاملين: الحفاظ على السيناريو وتحولاته حيث يقرأ العمل، وخيار الكاتب. وإذا استطاع ك. ليفي - ستراوس وصف الأسطورة بأنها مجموع هذه التبدلات، فإننا نستطيع الإدعاء بأن الأسطورة في الأدب العام والأدب المقارن هي أيضًا مجموع التحولات التي يخضع لها السيناريو، وهي ذات طابع فكري وجمالي أو ناتجة عن خيال ما مختلف عن خيال الأسطورة في نصوصها القديمة التي يتناولها الكاتب. ولا بد أيضًا من تفسير لماذا يلجأ كاتب أو جيل ما إلى استعادة سيناريو معين وتفعيله. هنا نفهم أهمية ما يقترحه جان لوي باكس [1] :"إن الأسطورة ليست مادة للتفسير، وإنما هي موضوع لمعارف من حياة سابقة"وهكذا يجب إعادة تقويم هذه المعارف عند استحضارها، لا إعادة تفسيرها، لكي تدلنا على القوانين، والأطر، والنماذج الناظمة لها، مع إمكانية إعادة استخدامها آنيًا. لا تستطيع الأسطورة، بالتأكيد، تناسي أصولها الدينية بسهولة، ولايمكنها أخذ بعد أدبي إلا إذا بقيت كلامًا حيًا.

-مبادئ النقد الأسطوري:

قبل بيير برونيل الحديث عن نقد أسطوري في الأدب العام والمقارن لكن بحذر وبشيء من التحفظ [2] . وتقدم القوانين الثلاثة التي صاغها تصورات مفيدة لنا، (انظر الفصل الرابع) .

-الانبثاق:

المقصود هنا الإشارات الأسطورية التي ترد في نص معين، دون التوقف عند الإشارات الواضحة فقط. فقصة"كولومبا"لميريميه سرعان ما أصبحت بديلًا عن أسطورة"إلكترا". ولا يقتصر عمل المقارن على التعريف بالشخصيات فقط، بتفسيرها أيضًا، ويمكن أن يستند في ذلك على التاريخ الأدبي (أبحاث في التسلسل التاريخي) .

(1) أسطورة هيلين، أدوسا، 1984

(2) نقد أسطوري، نظرية ومسار، p.u.f. 1992