فإذا ثبت عن أهل العلم استعمال لفظ الطاعة والالتزام في الدلالة عن عمل القلب كغيرها من الأعمال فليس هناك وجه لكلام هذا العتيبي بحصر الكفر في أعمال معينه وإخراج بعض الصور منه كالسجود للصنم كما يزعم هذا المتعالم !
ثانيا: إن كلام صاحب الكتاب الشيخ محمد الدوسري ما هو إلا تكرار لكلام ابن القيم رحمه الله كما سبق الذي تعامى عنه العتيبي والذي نقله بتمامه صاحب الكتاب قبل ذلك بأسطر قلائل من كلامه حيث قال ابن القيم رحمه الله: (( لا ينفع التصديق مع انتفاء عمل القلب وهو"محبته وانقياده") )
فإن ابن القيم رحمه الله جعل انتفاء عمل القلب يكون بانتفاء المحبة والانقياد فقط فهل يقال إن ابن القيم رحمه الله حصر الكفر في انتفاء هذين العملين فقط وهو موافق للمرجئة في مقالاتهم !!!
فانظروا ماذا يفعل الجهل بأصحابه!!
ثم يبرهن هذا النحرير ( العتيبي ) لماذا وافق ( الدوسري ) المرجئة في مقالاتهم فيقول:
فبناءًا على قول هذا الدوسري يكون السجود للصنم ليس كفرًا أكبر !! وذلك لأنه حصر الكفر العملي الظاهر بترك الالتزام والتولي عن الطاعة فقط . وهو لا يجعل السجود للصنم من التكذيب والجحود والإنكار والاستحلال . والسجود للصنم خارج عن باب الالتزام والتولي عن الطاعة. فإن تحذلق متحذلق وقال: إن السجود للصنم يدخل في ترك الالتزام والتولي عن الطاعة . فالجواب: أن هذا غير صحيح فمصطلح الالتزام والطاعة له معنى معروف عند أهل العلم كما سيأتي بيانه -إن شاء الله- .) ا.هـ
أقول: كان الواجب على هذا العتيبي أن ينقل لنا عن أهل العلم ممن زعم أنهم عرفوا معنى الطاعة والالتزام بدلا من التدليس والتلبيس الذي يلجأ إليه العتيبي عند الإفلاس ! فبدلا من أن ينقل لنا عمن زعم من أهل العلم تعريف الطاعة ،إذا به ينقل لنا زبالة فهمه و بلادة ذهنه !!! فيقول: