أرشيف الكتب الإسلامية
فهرس الكتاب

‹
›
الصفحة 101 من 110

وبن شمش في الآيات (20،77) ، وعند ريفلين وبن شمش كما في الآية (22) . وبين استخدام مقابلات تحمل النص دلالات يهودية لم ترد به كما في (9، 10، 90) .

-وعلى مستوى الصرف لم يلتزم بعض المترجمين أحيانًا بالأصل حيث نجد عدم الالتزام بالتنكير الوارد في الأصل كما هو الحال عند ركندورف في الآية (22) . كذلك عدم الالتزام بالإفراد في الأصل كما هو الحال عند ركندورف أيضًا في الآية (47) .

على مستوى النحو لم يلتزم المترجمون أحيانًا بالعطف في الأصل حيث يحذف كل من ركندورف وبن شمش العطف في الآيات (9، 10، 47، 48، 49) ، بل أخطأ ركندورف في استخدام العطف بالواو بدلا من حرف الباء في الأصل كما في الآية (78) .

ولم يلتزم المترجمون بالضمائر فمن حيث دقة مرجع الضمير نجد تعمد كل من ركندورف وبن شمش الخطأ في مرجع الضمير كما في الآية (9) . وعند ركندورف في الآيات (22، 55) وعند بن شمش في (21، 39، 56) . في حين لم يلتزم كل من ركندورف بإفراد الضمير أو جمعه كما في الآيات (55، 78، 85) . لم يلتزم المترجمون بالبناء للمجهول كما في الآيات (11، 36، 90) حيث تم تحويل الصيغة إلى المبنى للمعلوم. وعلى الجانب الآخر سعى كل من ركندورف وبن شمش لإظهار المضمر بتقدير اسم ظاهر كما في الآيات (19، 51، 55، 90) .

حجم الخط:
شارك الصفحة
فضلًا انتظر تحميل الصوت