منها عبدالرحمن بن معاوية بن حُدَيج الذي قال فيه الحافظ:"مقبول"فتعقبه صاحبا التحرير بقولهما:"بل ثقة وثقه أحمد بن صالح المصري ، وذكره ابن حبان في الثقات ، وابن خلفون في الثقات ، وروى عنه جمع من المصريين"، فتعقبهما الدكتور ماهر بقوله:"قد حكم بجهالته ابن القطان (بيان الوهم والإيهام3/456) ، وذكره ابن حبان في الثقات ، ونقل ابن خلفون عن أحمد بن صالح توثيقه ، فكأن الحافظ ابن حجر رد تجهيل ابن القطان لما علم من منهجه في الحكم على الراوي بالجهالة إذا لم يوثقه إمام معاصر ، ولم يرفعه إلى ماأراد المحرران لقلة حديثه ، وهو السبب الرئيس في حكم ابن حجر عليه بأنه مقبول (كشف الإيهام/452) ."

أقول: هذا الراوي ذكره ابن حبان في الثقات ، وذكره ابن خلفون في الثقات ، وقال أحمد بن صالح المصري ، وهو من أهل بلده: ثقة ، روى عنه الناس (إكمال تهذيب الكمال 8/228 ) ، وقال ابن حجر: ذكره البغوي والباوردي والإسماعيلي وابن منده في الصحابة (الإصابة 5/244) ، ورجح أنه ليس له صحبة ، وأنه من التابعين ، وقد روى عنه جمع ، ولم يصب ابن القطان في تجهيله فكيف يعترض الدكتور ماهر على صاحبي التحرير في توثيقه ، وقد اكتفى في توثيق شريك بن حنبل بذكر ابن حبان له في الثقات مع قول ابن سعد:كان معروفا قليل الحديث .

وفرق بين من قيل فيه"مقبول"، ومن قيل فيه"ثقة"أو"صدوق"فالأول لا يقبل حديثه إلا بالمتابعة ، والثاني يقبل حديثه بلامتابعة .