... في بداية المسيرة كان الاستقطاب والتوظيف كلاهما من خلال المشاركة بصورها المختلفة. ثم بعد فشل تطبيق المشاركة في جانب التوظيف برزت المرابحة لتحتل القسط الأكبر. المرحلة التي تلت ذلك هي سيطرة التورق المنظم على جانب التوظيف أو على جانب الأصول في قائمة ميزانية المصرف. والتورق المنظم يمثل (تقريبًا) الحلقة الأخيرة في هذا الجانب، لأنه يحول المصرف من كونه عنصرًا في العملية الحقيقية إلى مجرد مصدر للنقد كما هو حال المصرف الربوي، ووجود سلع صورية لا يغير من حقيقة الأمر شيئًا. وقد كان قرار المجمع الفقهي الإسلامي بمنع التورق المنظم معلمًا ضروريًا للحكم على خطأ هذا التوجه.
... لكن الأمر لم يتوقف عند هذا الحد، بل انتقل الخلل من جانب الأصول إلى جانب الخصوم، ومن جانب التوظيف إلى جانب الاستقطاب. فإذا كان التورق هو عماد التوظيف، فالمنطق يقتضي أن يكون مقلوب التورق هو عماد الاستقطاب، وهذا ما حصل بالضبط. وإذا كان التورق المنظم مصدرًا للنقد للعميل، فإن مقلوب التورق أصبح مصدرًا للنقد للمصرف نفسه. فالتمويل النقدي (نقد مقابل نقد) أصبح هو أساس نشاط كثير من المصارف الإسلامية، في الأصول وفي الخصوم. وبهذا ينتهي دور المصرف الإسلامي الذي كان قائمًا على أساس النشاط الحقيقي في الجانبين. والسبب هو هذه المنتجات المشبوهة.
... وسيرى القارئ أن هذا المنتج:
? نص الفقهاء المتقدمون على منعه.
? وصرحت بذلك الهيئات والمجامع الفقهية المعاصرة.
? وهو أسوأ من التورق المنظم الذي صرح الفقهاء، قديمًا وحديثًا، بمنعه.
? وكما هو شأن سائر الحيل الربوية، فهو يناقض مقاصد التشريع وضوابط المعاملات.
موقف الفقهاء من مقلوب التورق