المشكلة الثانية أنه في الوقت الذي يشكل فيه التراث الذي راجعناه لتونا حالة جيدة تدل على أن الأطر يمكن أن تؤثر في كيفية تقييم الناس(أو حتى إذا ما كانوا يقيمون من الأساس لمواضيع متنوعة من السياسة، فإن هذا التراث يقفز فعليا على الاهتمام أو الهم المحوري الذي بدأنا به، وهو: كيفية تفسير الناس لهذه المواضيع من الوهلة الأولى. وقد وجدنا في جميع الدراسات المتعلقة بالأطر والتأطير، أن الفهم في حد ذاته، لم يكن مطلقا متناولا أو مقاسا بشكل مباشر، وذلك لسوء الحظ، نظرا لأن المؤسسات الديمقراطية غالبا ما تفترض أن عامة الناس يفهمون المواضيع التي تطرح أمامهم، وهذا بالفعل من سوء الحظ المضاعف، لأنه على مدار العقد الماضي، قام علم النفس المعرفي بتطوير أدوات مفاهيمية ومنهجية جد مناسبة لتحليل مشكلة الفهم السياسي. وهنا يطرأ على ذهني تحليل"بينينجتون"Pennington و هاستي"Hastie للمحلفين الذين يحولون كومة من الأدلة المقدمة إليهم أثناء المحاكمة إلى تناول سردي إجباري ,1992 , Pennington"

= ... تنظر مثلا: 1978،

)، و أيضا ما زاد في السنوات الأخيرة من الأطر المرغمة(،

&). ولكن في حين أن هناك الأن دليلا معقولا على أن قادة الحركة يقضون قدر معقولا من الوقت لصياغة الأطر والاستراتيجية حول المواد التي بيشونها

1992)، فإن هذا ليس هو الشيء نفسه كإظهار أن تلك المواضيع الإدارية و الدراسات الأمبريقية في الأوضاع الطبيعية مع ذا الهدف في الذهن ثقون بكمية قليلة (1990 , McAdamn) . (المؤلف)