بلدانهم الأصلية. فمثلا قاد الجمهوريون في عصر ريجان، الأشد خصومة للشيوعية، أغلبية اللاجئين من الشيوعية من كوبا، وفيتنام - كوريا، وتايوان، ولاسيما بين أولئك الذين فروا من سلطة شيوعية كبيرة. بينما قاد الديمقراطيون أغلبية كبيرة من أولئك المهاجرين من المكسيك أو بورتوريكو، الذين مالوا للهجرة من أجل دوافع اقتصادية(Cain et al

)أن الاشتراك والانتماء الحزبي في النظام السياسي الكندي كان أعلى بين المهاجرين الذين كانوا أكثر اهتماما بالسياسة وناشطين سياسيا في بلادهم الأصلية.

يوفر المهاجرون أيضا حالة مهمة لاختبار الفرض القائل إن المشاركة الحزبية تقوي مع الخبرة السياسية التي تدل عليها السن في العادة. فالمهاجرون يجيئون في أعمار مختلفة، لذلك لا يحمل العمر ش كلا واحدا للعلاقة بكم الخبرة السياسية التي حصل عليها كل منهم مع النظام السياسي الجديد للوطن الذي استقبلهم. بل إن قوة انتمائهم الحزبي يجب أن تكون دالة للوقت الذي قضوه منذ الهجرة وبالفعل، ترجح إمكانية تطوير انتماء حزبي والتعرف على النفس کمتحزب قوي، كلما زادت الفترة التي يقضيها المهاجرون في الولايات المتحدة، وكلما زاد عدد الأجيال السابقة المقيمة فيها (800) 20 , Caint et al

فلا تهم السن كثيرا. ليس الوقت المنقضي في الأمة الجديدة وحده المتغير المهم، بالطبع. فالمواطنون الذين حصلوا على الجنسية أكثر قابلية لتشكيل تفضيلات حزبية، فتفسر المواطنة بعض تأثيرات الوقت، كما لو أن أعداد الوقت لا يعمل حتى تتم المواطنة، اتساقا مع الدور المفترض للممارسة في تنمية التفصيل الحزبي.