الممكن في كل الأحوال مناقشة نوع الدليل الواجب تقديمه لتثبيت هذه المسؤولية: أي لكي يمكن معاملة الأسير من الأنصار كجندي غير نظامي ان البريطانيين والأمريكيين ليسوا متفقين في الرأي حول ه ذه النقطة. فالأمريكيون يشككون في الزام القانون الدولي لحالة المتهمين امام محكمة»، بينما يرى الانجليز أن حكم المحكمة ضروري. وقد قدم هذا الرأي في خلاصة قضية فون مانشتاين امام المحكمة العسكرية، وهي خلاصة اوردها جستس کولنجوود بالشكل التالي:

د ان اشتباك الروس في حرب العصابات على نطاق هائل أمر طبيعيه وان التهديد المستمر الذي شكلته هذه الحرب القوات الالمانية ظاهر ايضا كل الظهور

«ان اي شخص مقتنع بأنه عمل كجندي غير نظامي، لا يقدر أن يطالب بمعاملته طبقا لمعاملة اسرى الحرب. ولكن هذا يفترض مسبقا أن المعني بالأمر قد مثل امام المحكمة كما هي الحالة بالنسبة للجواسيس.

ولا يمكن قبول جواب الجنرال ليست عندما قال: انه لم يكن هناك وقت لجمع المحاكم. اذ لا يمكن اهمال احترام قوانين الحرب لمجرد انها تزعجنا.

ويجب أن نضيف ايضا ان الألمان انفسهم يشاركون البريطانيين رايهم فكل الجنود الألمان يملكون و الوصايا العشر للجندي في الميدان، وتقول ثالث هذه الوصايا: «لا يجب قتل الخصوم الذين يستسلمون حتى ولو كانوا انصارا او جواسيسا بل ينبغي أن ينالوا جزاءهم العادل في محكمة عادلة.

ومع هذا، فقد اعدم الالمان رميا بالرصاص في روسيا، جميع الأشخاص الذين اشتبهوا بانهم انصار (دون محاكمة، وهذا عمل غير شرعي.

وكان الألمان في روسيا يميزون بين ثلاثة أنواع من الأنصار: