تقريبأ بنفس معقولية أن يكون واقعيا مقعدية - أو صوت لغويا أو هرية أو مادية، ليس (بمعنى أنه لا توجد أشياء مثل المقاعد - الخ. بل أنه في الحقل الذي تبرز فيه أسئلة الواقعية بطرق مثيرة للفضول، في سياق البحث عن قوانين الطبيعة لا يتم تصور الأشياء من المنظورات الخاصة التي تقدمها مفاهيم الفطرة. يعتقد على نطاق واسع أن"الحديث العقلاني mentaliste والكيانات العقلية سوف تفقد في نهاية المطاف مكانها في محاولاتنا لوصف وتفسير العالم"(1992 Burge) . هذا صحيح بما يكفي، لكن من الصعب أن ندرك أهمية المذهب، نظرا لأن الشيء نفسه يصح بشكل لا خلاف حوله على"الحديث الجسداني والكيانات الجسدية" (مهما يكن الحد الذي يكون عنده التمييز العقلي"-"الجسدي"قابلا للفهم) ."

حتى المفاهيم العامة الأكثر بدائية، مثل الشيء القابل للتسمية nameable thing، تنطوي بشكل حاسم على مفاهيم عامة معقدة مثل الفاعلية البشرية. إن ما نعدها أشياء، وكيف نشير إليها ونصفها، والعدد الكبير من الخواص التي تخصها بها، إنما تعتمد على مكانتها في مصفوفة الأفعال والمصالح البشرية والقصد intent في جوانب تكمن خارج المجال الممكن للاستعلام الطبيعاني ومصطلحات اللغة يمكن أيضا أن تدل على مواقف في أنظمة الاعتقاد، تزيد من ثراء المنظورات التي تقدمها هذه المصطلحات لأجل رؤية العالم، مع أنها بطرق ما غير ملائمة لغايات الاستعلام الطبيعاني. يمكن لبعض المصطلحات - بالأخص تلك التي تفتقر إلى

البنية العلاقية الداخلية" (أبرزها، ما تسمى"مصطلحات النوع الطبيعي") أن تفعل أكثر قليلا من ذلك، بقدر ما يتعلق الأمر بمعجم"