والسيرورات والحالات تدعى"كيميائية" (الخ) لكن هذا الاستعمال لا يوحي بأي حد فاصل ميتافيزيقي. هذه مجرد مظاهر مختلفة للعالم الذي نختاره كبؤرة للاهتمام لأغراض الاستعلام والكشف. سأفهم المصطلح"عقلي"إلى حد كبير بالطريقة نفسها، بشيء يشبه تغطيته التقليدية، لكن بدون أهمية ميتافيزيقية وبلا إيحاء بأنه سيكون ذا مغزي أن نحاول تحديد هوية المحك الحقيقي أو الصفة المميزة للعقلي، أعني بالعقل"الظاهر العقلية للعالم، بدون اهتمام بتعريف المفهوم بشكل أكثر تفصيلا وبدون أن نتوقع أن نجد نوعا مثيرة للاهتمام من الوحدة أو التخوم، أكثر مما سنجد في مكان آخر، إذ لا أحد يكترث بشحذ تخوم الكيميائي".

علاوة على ذلك، ينحصر اهتمامي هنا بالعقل البشري (الجهاز البصري، التعليل المنطقي، اللغة، الخ) . إذ لا يوجد بحث عن علم موحد للانتقال locomotion، الذي يتراوح من الأميبيا إلى النسر إلى المركبة الفضائية في الخيال العلمي، أو للتواصل، الذي يتراوح من الخلية إلى الخطاب الشعري إلى المخلوقات الخارج أرضية

الفضائية المتخيلة. بالأحرى، إن علماء البيولوجيا يدرسون كيف تسبح الدلافين وكيف يتواصل النمل، بدءا بوصف"ذاتاني"و"فرداني" (بالرطانة المعاصرة) . بفعلهم هذا، يكون لهم اهتمام ضئيل بكيفية استعمال مصطلحات"دلفين"،"يتواصل"، الخ. في الخطاب العامي الذي تطرح فيه الأسئلة أساسا. بالأحرى، إنهم يطورون مفاهيم ملائمة لأغراض الشرح والفهم الخاصة بهم. إن الخطاب العادي والتفكير الفطري Common