مثيرة للفضول يتسم بها التاريخ الفكري الحديث. فقد تم تقديم النظريات التفسيرية للعقل، بشكل بارز في دراسة اللغة. إذ تعرضت للتحدي بشكل خطير، ليس بسبب انتهاك قوانين الطبيعانية الميثودولوجية التي يبدو أنها تتبعها، إلى حد بعيد)، بل على أسس أخرى:"أسس فلسفية، يزعم أنها ملتبسة، ربما خيالية، بغض النظر عن النجاح الذي حققته بمقاييس العلوم، أو ربما تكون ناجحة، لكنها لا تتعامل مع"العقل"و"العقلي". سأقترح أن هذه الانتقادات هي بشكل عام شكل من الثانوية الميثودولوجية، وأن الدفاع عن ذاك الموقف (أو القبول الضمني به) كان أحد المواقف البارزة لكثير من الأعمال الأكثر إثارة للاهتمام في الفلسفة الحديثة للعقل واللغة."

بصراحة، إن المقاربة الطبيعائية لا تستبعد الطرق الأخرى المحاولة فهم العالم. فالشخص الملتزم بها يمكنه بشكل ثابت أن يعتقد (وأنا أعتقد أننا نتعلم عن الاهتمام البشري بكيف يفكر البشر ويشعرون ويتصرفون عن طريق قراءة الروايات أو دراسة التاريخ أو فعاليات الحياة العادية أكثر بكثير مما نتعلم من كل علم النفس الطبيعاني، وربما سيبقى ذلك على الدوام، بشكل مشابه، يمكن أن تقدم الفنون تقييما للسماء لا تطمح إليه الفيزياء الفلكية. إننا نتكلم هنا عن الفهم النظري، عن نمط بعينه من الاستيعاب. في هذا الحقل، إن أي انطلاق من هذه المقاربة يحمل عبء التبرير، ربما يمكن تقديم تبريرة، لكنني لا أعرف تبريرا واحدا.