أما القسم الأول (أي التحريف اللفظي) : فقد أنكره علماء البروتستانت ــ في الظاهر ــ إنكارًا شديدًا لتغليط جهال المسلمين) [1] .

وقد وجهت عدة نقود للأناجيل الموجودة، نوجز تلك النقود فيما يلي:

1.انقطاع السند، والنسبة الظنية:

أخبار التاريخ لاتثبت إلا بأحد أمرين: إما الرواة واتصال السند، أو بالآثار التي ينقب عنها العلماء، فيحققون ويوازنون، فهل ثبت العهد الجديد بواحد من هذين الأمرين؟

ليس لدى النصارى نسخة واحدة بخط تلميذ من تلاميذ المسيح مطلقًا، بل إن الإنجيل الأول المنسوب إلى متّى، ليس لديهم منه إلا الترجمة اليونانية، مع أنه كتب أولًا باللغة الآرامية، ولايعرفون من هو المترجم، وهم يقرون بعدم وجود السند الكامل المتصل من الرواة المعروفين إلى من تنسب إليهم الأناجيل والرسائل [2] .

فمن خلال البحث والنظر في تلك الأناجيل يتبيّن لنا عدم صحة نسبة تلك الأناجيل إلى من يُزعم بأنهم ألّفوها، فمثلًا إنجيل متّى: لا يوجد فيه أي شاهد يشير إلى متّى الحواري بأنه هو الذي ألّفه!! وإنما الكاتب يتحدّث بصيغة الغائب لا بصيغة المتكلم.

يقول موريس بوكاي: (ماهي شخصية متّى؟ لنقل صراحة أنه لم يعد مقبولًا اليوم القول أنه أحد حواري المسيح) [3] .

وكذا إنجيل مرقس لا يوجد شاهد من داخل الإنجيل يدل على أن كاتبه هو مرقس تلميذ بطرس، ومثله انجيل لوقا ويوحنا [4] .

2.الروايات الشفهية وتاريخ التدوين:

(1) إظهار الحق: (1/ 219) .

(2) الكتب المقدسة في ميزان التوثيق: (133:132) .

(3) دراسة الكتب المقدسة: (80) .

(4) انظر: دراسة في الأناجيل الأربعة والتوراة: (15) ومابعدها، الكتب المقدسة في ميزان التوثيق: (134) .