... وسأجعل صورة هذه الرسالة على شكلّ مباحثٍ مختصرةٍ جدًا على طريقتهم في ذكرها بمثل ذلك ، سوى أني سأضع العنوان لكلّ منها لتيسير الأمر على القارئ ، ولكني بالطبع سأتحدّث بأسلوب جديد يمكن فهمه بخلاف أساليبهم .
القسم الأول: نقد المباحث الإعتباطية للألفاظ
المبحث الأوّل: دلالة اللفظ
في هذا الفرع مباحث فرعية كثيرة جدًا ، ولهم فيها مجادلات واسعة جدًا ، وإذا أردنا جمعها فهي ترجع الى أصل واحد ومسألة واحدة . ذلك أن مباحث هذا الفرع هي في الدلالة وطبيعتها من حيث كونها كلّية يمكن تجزئتها أو لا يمكن ؟ وسأوضح المقصود بذلك . ولا يمكن الخوض في تفاصيلهم: ذلك لأنّهم تحدّثوا عن الدلالة بلغة وألفاظ كانت هي الأخرى ورغمًا عنهم موضوع البحث . وأعني بذلك: أن هناك خلط في الأمثال المضروبة للمناقشات فقد كانت تلك الأمثال تحمل في ذاتها نفس المشكلة ، ولهذا فلا يقدر فرد واحد ولا مجموعة أيضًا على تصحيح هذا الكم الهائل من المجادلات إلاّ بمعرفة قضية حقيقية وأساسية يتمّ بموجبها نسف الموضوع من أصله وتحويل وجهته الى اتجاه آخر .
... فمفردة مثل ( الشمس ) لا تحمل عندهم في ذاتها أيّة دلالة ، وإنّ دلالتها تأتي من الاستعمال والاتفاق . وهنا يظهر سؤال آخر عندهم هو: هل تحمل المفردة في النص جميع المعاني التي تستعمل لهذه المفردة ؟ فإنّ المعاني متعدّدة من حيث شموليتها - فالشمس المعلومة ( في السماء ) ، و لكن قد يقول زيد ( جلست في الشمس ) ، ويقصد ضوء الشمس وبالتالي فهو يعني ( جزء ) من المعنى الأشمل ، أو الكلّي . لكننا نلاحظ إغفال أمور أخرى ، ففي مثل هذا البحث توجد ثلاث مشاكل أغفلت: