والأقطش والأثرم والأصلم والأصم والأقطع والأملط والأخنف والأعجم والألكن والأخرس والأدرد والأخنّ والأرسح والأبتر والأرمل والأحمق والأبله والأخرق"."

ومع ذلك فخَلِّنا معه إلى أن تنفقع مرارتنا، فهو يقول إن"النحو العربى عرف ما عرفته اللغات الهندية الأوربية، على الأقل منذ اليونانية واللاتينية، من النفى بالأداة"أ:a"أو"أب:an"أو"أن: an"، تدخل على أول الكلمة فتنفيها أو تسلب معناها أو تدل على الانحراف في مفهومها، كما في قولهم:"مورال: Moral": أخلاقى، و"أمورال: Amoral": لاأخلاقى، و"إيسثزيا: Aesthesia": شعور، و"أنيسيثزيا: Anaesthesia": بمعنى"تخدير"، أو حرفيا:"فقدان الشعور". وهكذا يكون المعنى الحرفى لـ"أعمى"و"أكمه": أ+ عَمًى، وأ+ كَمَه": من لا عينين له"...". وبالله أستحلفك أيها القارئ: هل يعرف النحو العربى النفى بـ"أن"؟ فلِمَ لَمْ تتحفنا عبقرية سيادته التى لم تلدها ولادة ببعض الأمثلة؟ بل هل يعرف النحو العربى النفى بـ"أ"؟ فماذا نقول في الصفات التى على وزن"أفعل"وتدل على حُسْن أو لون؟ ومرة أخرى خلِّنا معه وتعال نسأل: كيف تكون الهمزة التى في أول"أفعل"دليلا على النفى والفقدان كما يزعم، وفى ذات الوقت تكون الهمزة في أول "أعمى"و"أكمه" دليلا على العمى والكمه؟ أليس المفروض بناء على هذه الهلاوس الصرفية التى لم ترد في كتاب ولا كشكول ولا حتى نوتة موسيقية أن يكون معنى"أعمى"هو المنفىّ عنه العَمَى، ومعنى"أكمه"المنفىّ عنه الكَمَه، أى المبصر في الحالتين؟ أرأيت أيها القارئ كيف تكون العبقرية؟ ربنا، لا تؤاخذنا بما فعل الجهلاء منا بنا!