أما قول ابن مالك في الرد على مدعىالإسمية فى ( حبَّذا ) بأنه"لو كان للزم إذا دخلت عليه (لا) أن يعطف عليه منفي بـ ( لا ) أخرى , فكما يمتنع أن يقال: ( لا حبَّذا زيد ) حتى يقال: ( ولا مرضي فعله) " [1] .

هذا منه ليس كافيًا ؛لأن في دخول (لا) على ( حبَّذا) إشكالًا, ويبقى هذا الإشكال حتى على مذهب ابن مالك في إدعاء فعلية ( حبَّ) وفاعلية (ذا) , يقول أبو حيان:"ودخول (لا) على ( حبَّذا) مشكل على كل إعراب ( حبَّذا) [2] ووجه الإشكال دخول ( لا) على الماضى الذى لا يتصرف - على رأى ابن مالك فى (حبَّذا) سواء أكان ( حبَّذا) فعلًا وفاعلًا أم اسمًا, أما إذا كان اسمًا لزم عدم تكرار ( لا) كما استشكله ابن مالك, لكن ابن مالك احتج على مدعىالإسمية - المبرد وغيره- بما هو جائزعنده فإن المبرد يجيز دخول (لا) التبرئة بدون تكرار إذا فقدت شرطًا في النثرفضلا ًعن الشعر [3] ."

أما أقوى الردود على مدعي الإسمية فهو ما قاله ابن مالك إنه"لو كان ( حبَّذا) مبتدأً لدخلت عليه نواسخ الابتداء, كما تدخل على غيره من المبتدأت, فكما يمتنع أن يقال: ( إن حبَّذا زيد وكان حبَّذا زيد) وفى منع ذلك دلالة على أن ( حبَّذا) ليس مبتدأ" [4] .

(1) ... شرح التسهيل 3/24 .

(2) ... الارتشاف 4/2060.

(3) ... انظر رأي المبرد هذا فى: المقتضب 4/360, وشرح المفصل لابن يعيش 2/112, وشرح الكافية للرضى 2/161, والخزانة 1/467, وانظر الإشكال في دخول (لا) على (حبَّذا) فى المساعد 2/140, والتصريح 2/99, والهمع 3/34, 35, وحاشية الصبان 3/40.

(4) ... شرح التسهيل لابن مالك 3/24.