هو خطأ منه فهو خطا محض, والتجارب العلمية التي قام بها (رينو) ـ والتي اوضحت له ـ مثلا ـ ان قانون (بويل) لا يصح فيما اذا بلغ الضغط الحد الذي تتحول فيه الغازات الى سوائل ـ لم تقلب الحقيقة الى خطأ وانما شطرت القانون

الى شطرين, واوضحت ان احد هذين الشطرين خطا محض. فاجتماع الخطأ والحقيقة اجتماع اسمي وليس اجتماعًا بمعناه الصحيح.

وفي تعبير واضح ان كل قانون علمي صحيح فهو يحتوي على حقائق

بعدد الحالات التي يتناولها وينطبق عليها, فاذا اظهرت التجربة خطأه في بعض

تلك الحالات, وصوابه في البعض الآخر, فليس معنى ذلك ان الحقيقة نسبية

وانها اجتمعت مع الخطا, بل معنى ذلك ان محتوى القانون يطابق الواقع في

بعض الحالات دون بعض. فالخطأ له موضع وهو في ذلك الموضع خطأ

محض, والحقيقة لها موضع آخر وهي في ذلك الموضع حقيقة مطلقة.

والفكر الميتافيزيقي لا يحتم على العالم الطبيعي ان يرفض القانون نهائيا اذا

ما تبين عدم نجاحه في بعض الحالات, لأنه يعتبر كل حالة تمثل قضية خاصة

بها, ولا يجب ان تكون القضية الخاصة بحالة ما خطأ, اذا ما كانت القضية

الخاصة بالحالة الاخرى كذلك.

وكان يجب على (انجلز) ـ عوضًا عن تلك المحاولات الصبيانية لتبرير

الحقيقة النسبية واجتماعها مع الخطأ ـ ان يتعلم الفرق بين القضايا البسيطة والقضايا المركبة ويعرف ان القضية البسيطة هي التي لا يمكن ان تنقسم الى قضيتين, كما في قولنا: مات افلاطون قبل ارسطو. وان القضية المركبة هي

القضية التي تتالف من قضايا متعددة, نظير قولنا: الفلزات تتمدد بالحرارة.

فان هذا القول مجموعة من قضايا, ويمكننا ان نعبر عنه في قضايا متعددة

فنقول: الحديد يتمدد بالحرارة, والذهب يتمدد بالحرارة, والرصاص يتمدد بالحرارة...

والقضية البسيطة ـ باعتبارها قضية مفردة ـ لا يمكن ان تكون حقيقة من ناحية وخطأ من ناحية اخرى, فموت افلاطون قبل ارسطو اما ان يكون

حقيقة واما ان يكون خطأ. واما القضية المركبة فلما كانت في الحقيقة ملتقى

قضايا متعددة, فمن الجائز ان توجد الحقيقة في جانب منها والخطأ في جانب

آخر؛ كما اذا افترضنا ان الحديد يتمدد بالحرارة دون الذهب, فان القانون

الطبيعي العام وهو الفلزات تتمدد بالحرارة يعتبر صحيحا على ناحية وخطأ من ناحية اخرى. ولكن ليس معنى ذلك ان الحقيقة والخطأ اجتمعا فكانت

القضية الواحدة خطا وحقيقة, بل الخطا انما يوجد في قضية الحديد يتمدد