الديالكتيكية وزعمت أن فلسفتها هذه ترتكز على العلوم الطبيعية وتستمد رصيدها من التطور العلمي في مختلف الحقول.

قال لينين:

(فالمادية الديالكتيكية لم تعد بحاجة الى فلسفة توضع

فوق العلوم الأخرى وإن ما يبقى من الفلسفة القديمة هو

نظرية الفكر وقوانينه ـ المنطق الشكلي والديالكتيك) (1) .

وقال روجيه غارودي:

(سوف تكون مهمة النظرية المادية للمعرفة على وجه

التحديد أن لا تقطع أبدا الفكر الفلسفي عن الفكر العالمي

ولا عن النشاط العملي التاريخي) (2) .

وبالرغم من إصرار الماركسية على الطابع العلمي لفلسفتها ورفض أي

لون من التفكير الميتافيزيقي, نجد أن الماركسية لا تتقيد في فلسفتها بالحدود

العلمية للبحث, ذلك أن الفلسفة التي تنبع من الخبرة العلمية يجب أن تمارس مهمتها في الحقل العلمي ولا تتجاوزه الى غيره, فالمجال المشروع لفلسفة

علمية كفلسفة الماركسية في زعمها وإن كان أوسع من المجال المنفرد لكل علم

لأنها تستهدي بمختلف العلوم, ولكن لا يجوز بحال من الاحوال أن يكون

أوسع من المجالات العلمية مجتمعة أي المجال العلمي العام وهو الطبيعة التي

يمكن اخضاعها للتجربة أو الملاحظة الحسية المنظمة, فليس من صلاحية

الفلسفة العلمية أن تتناول في البحث مسائل ما وراء الطبيعة وتحكم فيها

بشيء إيجابي أو سلبي لأن رصيدها العلمي لا يمدها في تلك المسائل بشيء,

فالقضية الفلسفية القائلة (للعالم مبدأ أول وراء الطبيعة) ليس من حق الفلسفة العلمية أن تتناولها بنفي أو إثبات لأن محتواها خارج عن مجال التجربة.

وبالرغم من ذلك نرى أن الماركسية تتدخل في هذا اللون من القضايا

وتجيب عليها بالنفي الأمر الذي يجعلها تتمرد على حدود الفلسفة العلمية

وتنساق الى بحث ميتافيزيقي, لأن النفي فيما يتصل بما وراء عالم الطبيعة

كالاثبات وكلاهما من الفلسفة الميتافيزيقية وبذلك يبدو التناقض بين الحدود

التي يجب أن نقف عندها الماركسية في بحثها الفلسفي بوصفها صاحبة فلسفة

علمية وبين انطلاقها في البحث الى أوسع من ذلك.

وبعد أن ربطت الماركسية فلسفتها بالعلم وآمنت بضرورة تطور المحصول الفلسفي وفقا للعلوم الطبيعة ومشاركة الفلسفة للعلم في نموه وتكامله تبعًا

لارتفاع مستوى الخبرة التجريبية وتعميقها على مر الزمن, كان من الطبيعي لها أن ترفض كل مطلق فلسفي فوق العلم.

(1) ـ لينين ماركس انجلس والماركسية ص24.

(2) ـ ما هي المادية ص 46 .