وتعتبر أن العالم مملوء باشياء قائمة بذاتها, ولن يتوصل العلم

أبدا الى معرفتها, تقوم المادية الفلسفية الماركسية على المبدأ

القائل: أنه من الممكن تماما معرفة العالم وقوانينه, وان

معرفتنا لقوانين الطبيعة تلك المعرفة التي يحققها العمل

والتجربة هي معرفة ذات قيمة ولها معنى حقيقة موضوعية,

وأن ليس في العالم أشياء لا تمكن معرفتها, وإنما فيه أشياء لا

تزال مجهولة وستكشف وتصبح معروفة بوسائل العلم

والعمل] (1) .

[إن أقوى تفنيد لهذا الوهم الفلسفي ـ أي وهم (كانت)

وهيوم وغيره من المثاليين ـ ولكل وهم فلسفي آخر هو العمل

والتجربة والصناعة بوجه خاص, فإذا استطعنا أن نبرهن على

صحة فهمنا لظاهرة طبيعية مابخلقنا هذه الظاهرة بأنفسنا

وبأحداثنا لها بواسطة توفر شروطها نفسها. وفوق ذلك اذا

استطعنا استخدامها في تحقيق أغراضنا كان في ذلك القضاء

المبرم على مفهوم الشيء في ذاته العصي على الادراك الذي

أتى به (كانت) ] (2) .

هذه التصريحات تقرر بوضوح أن الفلسفة الماركسية لم ترض بالوقوف الى صف السفسطة ومدارس الإنكار أو الشك التي أعلنت إفلاسها في المضمار الفلسفي, لأن الصرح الذي تحاول بناءه يجب أن يرتفع على ركائز فلسفية

قاطعة وقواعد فكرية جازمة, وما لم تكن الركائز يقينية لا يمكن أن يتماسك

ويتركز البناء الفكري القائم عليها.

ونحاول الآن أن نعرف ما اذا كان من حق هذه الفلسفة أن تزعم لنفسها اليقين الفلسفي وتدعي إمكان المعرفة الجازمة, بمعنى أن الفلسفة الماركسية التي تفكر, على طريقة ديالكتيكية, هل تستطيع أن تؤمن بمعرفة حقيقية للعالم

وقوانينه وتتخلص من قبضة الشك أو السفسطة؟.

وفي تعبير آخر هل المعرفة التي يصح للفيلسوف الماركسي أن يتبجح بها

على أعلى قيمة وأرفع شأنا من المعرفة في فلسفة (كانت) ؟ أو لدى المثاليين أو الماديين النسبيين من فلاسفة مدارس الشك الذين نقدتهم الماركسية

وهاجمتهم؟.

ولأجل أن نعرف المشكلة ونتبين مدى إمكان حلها على أساس الفلسفة الماركسية ووجهة نظر الفلسفة الاسلامية فيها, يجب أن نشير بصورة سريعة

الى أهم المذاهب الفلسفية التي عالجت هذه المشكلة, حتى يتحدد بجلاء

موقف الماركسية منها, وماذا يجب أن تتخذ من رأي في مسألة المعرفة على ضوء أصولها الرئيسية؟ وما هو حق المشكلة من التحليل والتحقيق؟.

1ـ آراء اليونان:

(1) ـ المادة الديالكتيكية ص20 .

(2) ـ لودفيج فيورباخ ص 54 .