متفاوتة الأطراف، فأعضاء الكونجرس الذين يخوضون الانتخابات، عادة ما يوفرون أموالا طائلة، تفوق ما يوفره خصومهم، مما يمكنهم في النهاية من إجراء حملات متواصلة لإعادة انتخابهم (2001 ,1980 , Jacobson) . والنتيجة هي أن المرشحين يقومون بإغواء أعداد كبيرة من الناخبين الذين كانوا من المفترض أن يصوتوا لمنافي هؤلاء المرشحين کي يصوتوا لهم هم، وتتركز هذه الحالات من نقض الولاء وسط ناخبين على قدر متواضع من الانتباه والمتابعة: فقط أولئك الأكثر احتمالا لملاحظة حملة المرشحين من أعضاء الكونجرس بينما يفوتهم الحملة التي يشنها المنافس لضعفها (1992 , Zaller) .

وقد أثار النجاح الملحوظ الذي يتمتع به"روس بروت"Ross Perot عام 1992 نقطة مماثلة. فمرشحو الحزب الثالث عادة ما يكونون ملمحا منتظما ولكن غير مرئيين في الانتخابات الرئاسية الأمريكية، ولكن في عام 1992 حقق"بروت"ما يقرب من 20 في المائة من الأصوات العامة، متجاوزا ما حققه أي مرشح للحزب الثالث منذ"تيدي روزفلت"Teddy Roosevelt. وقد حقق بروت هذا على الأقل جزئيا بسبب قدرته على إطلاق حملة جادة. لقد تجاوز بروت كلا من كلنتون وبوش عام 1992 منفقا حوالي 73 مليون دولار، سحبت كلها تقريبا على أساس ثروته الشخصية. ويبدو أنه قد أتقن إنفاقها في بناء وصيانة منظمة قومية ومحترفة وإطلاق حملة دعائية لا تنسي، منفقا 45 مليون دولار على التلفزيون وحده. لقد جرت العادة على أن تكون أغلب حملات الحزب الثالث أقل تمويلا، وترتيبا. وتجربة بروت المختلفة تماما تبين القوى الإقناعية المحتملة للحملات (, Alvarez

المقاومة

اعتقد كلابر" (1960) Klapper أن التعرض الانتقائي كان سببا رئيسيا للاستقرار في التفضيلات الحزبية الناخبين على مدى الحملات الرئاسية؛ أي"