خبرتي على الأقل، بين الولايات المتحدة والديمقراطيات الصناعية الأخرى في هذه الحالة. ويتمثل هذا الاختلاف في أنني وجدت على مر السنين، وعلى الرغم من أنه يطلب مني أن أعلق على الشؤون الدولية والموضوعات الاجتماعية من قبل الصحافة والراديو والتلفزيون في كندا وأوربا الغربية واليابان وأستراليا، فهذا الأمر نادر الحدوث في الولايات المتحدة. (أستثني هنا الصفحات الخاصة في الصحف التي تسمح بمساحة من وجهات النظر المعارضة، بل تشجع عليها، وإن كانت تختر وتعرف کے تعبير کامل في نطاق الرأي». أنا أشير بالأحرى إلى التعليق والتحليل اللذين يدخلان في التيار الرئيسي للتفسير والنقاش حول الشؤون المعاصرة؛ هناك اختلاف حاسم) . التفاوت كان دراما جدا أثناء حرب فيتنام، وظل كذلك إلى اليوم. إن كانت هذه مجرد تجربة شخصية، فلن يكون لها أي دلالة، ولكني متأكد جدا من أنها ليست كذلك. الولايات المتحدة لا تعتبر من ضمن الديمقراطيات الصناعية التي لديها صرامة في نسق التحكم الأيدولوجي - التلقين كما يمكن أن نقول - الذي تتم ممارسته خلال الإعلام الجماهيري. إحدى الوسائل المستخدمة للوصول إلى هذا الضيق في المنظور هو الاعتماد على المؤهلات المتخصة. الجامعات والقواعد الأكاديمية كانت ناجحة في الماضي في حماية المواقف والتفسيرات المذعنة، وبالتالي بشكل عام، الاعتماد على الخبرة المتخصصة التي ستؤكد الرؤى والتحليلات المنفصلة عن الأرثوذوكسية من النادر أن يتم التعبير عنها. لذلك عندما أتردد في محاولة ربط عملي في اللغويات بتحليل