الشؤون الحالية أو المتعلقة بالأيديولوجيا، كما يقترح العديد من الناس، فهذا لسببين؛ في المقام الأول، الرابط ضعيف في الحقيقة، وأكثر من ذلك، أنني لا أريد أن أسهم في الإيهام بأن هذه الأسئلة تتطلب فهما تقنيا، لا يمكن الوصول إليه من دون تدريب خاص. ولكني لا أريد أن أنكر ما تقوله: يمكن للمرء أن يصل إلى فهم طبيعة الأيديولوجيا، ودور الرقابة الأيدولوجية، والدور الاجتماعي للنخبة ... إلخ، بطريقة مركبة. ولكن المهمة التي تواجه المواطن العادي المهتم بفهم الواقع الاجتماعي وخلع الأقنعة التي تخفيه لا تقارن بإشكالية جان بيير فاي في تحققه من

اللغة الشمولية. رونا: في تحليلك للأيديولوجيا أشرت إلى حقيقة مثيرة للفضول»: في

بعض الأوقات يمارس صحفيون معينون سياسة «التوازن» التي تقدم تقارير وتفسيرات متناقضة جنبا إلى جنب، ولكنك قلت إنه تم الإصرار على النسخة الرسمية فقط، المرتبطة بالأيديولوجيا المسيطرة، دون تقديم دليل عليها، بينما النسخة المضادة مرفوضة

على الرغم من الدليل المقدم والثقة في المصادر. تشومسكي: نعم، من الواضح أن هذا يرجع جزئيا إلى كون الوضع

المتميز يتوافق بشكل أكبر مع النسخة المذعنة لحاجات السلطة والامتياز. إذن من المهم ألا نتجاهل عدم التوازن الكبير جدا في ما يتعلق بكيفية تقديم الواقع الاجتماعي للعامة. على حد علمي، لا يمكنك أن تجد صحفيا اشتراكا واحدا في الإعلام الجماهيري الأمريكي، ولا معلقا سياسيا نقابيا اشتراكا واحدا. من ناحية وجهة النظر الأيدولوجية تقريبا 100 ? من الإعلام الجماهيري يعتبر برأسمالية دولة». بمعني ما، لدينا هنا