الأمريكية. ولكني لا أريد أن أخوض في هذا التطور هنا. فبالنسبة إلى تأثير التحليل المراجع، يزودنا جالبريث مجددا بمثال مثير للاهتمام: لقد اقتبس بالفعل من كتابه الذي صدر عام 1967، في الطبعة المراجعة عام 1971، حذف «الة التعريف من الفقرة المقتبسة: الطموحات الثورية والقومية للسوفييت، ومؤخرا للصينيين، والرغبة القهرية للتأكيد عليها كانت مصدرا تاريخيا (1) لا شك فيه (للحرب الباردة) .. هذه القصة تظل مضللة ومتحيزة، لأنه لا يتحدث عن الأسباب الأخرى؛ سيكون من المثير للاهتمام أن ترى بأي الطرق كانت مبادرات الصين «مصدرا لا شك فيه للحرب الباردة. ولكن هذا الموقف يمكن الدفاع عنه على الأقل، مقارنة بالموقف الأرثوذوكسي، الذي قدمه في الطبعة السابقة منذ أربع سنوات - وقبل التأثير العام للحركة الطلابية على الجامعات.

جالبريث مثال مثير للاهتمام فقط لأنه واحد من أكثر العقول انفتاحا ونقدا وتساؤلا بين النخبة الليبرالية. تعليقاته حول الحرب الباردة وأصولها أيضا مثيرة للاهتمام لأنها تعرض كملاحظة

جانبية عابرة: هو لا يحاول في هذا السياق أن يقدم تحليلا تاريخيا، ولكن يقرر عابرا فحسب النسق المقبول بين المثقفين الليبراليين الذين كانوا متشککين ونقديين إلى حد ما. نحن لا نتحدث هنا عن آرثر سليسنجر (2) أو المؤدلجين الآخرين الذي يقدمون في بعض الأوقات مجموعة مختارة من الحقائق التاريخية بطريقة يمكن أن تقارن بطريقة مؤرخي الحزب في العقائد الأخرى.

ـــــــــــــــــــــــــــــ

(1) امصدرا تاريخيا، بدلا من المصدر التاريخي