بأن على تحليل اللغة أن يستوفي محكات مختلفة عن، أو بالإضافة إلى، محكات الكيمياء أو علم الجراثيم. إن مقياس النجاح بالنسبة اللسانيات، كما بالنسبة لأي جقل معرفي تجريبي، ينبغي أن يكون البصيرة التفسيرية وقوة نظرياتها، وليس امتثالها لقيود الفلسفة.

ينتج عدد من التبعات عن فرضيته الطبيعانية: لا يوجد مبرر اللافتراض الشائع والقائل بأن اللغات الطبيعية ينبغي أن تعامل مثل اللغات الاصطلاحية المبتكرة للمنطق أو الرياضيات، لأجل المطالبة بأن تكون قواعد اللغة التي نعزوها إلى الأفراد ينبغي أن تكون سهلة المنال، لأجل اشتراط أن يختزل العقلي إلى الجسدي. إن رفض تشومسكي لهذه الثنائوية الفلسفية جلي بشكل صارخ في معالجته لمشكلة العقل - الجدد. فقد كانت المشكلة الأبدية في الفلسفة هي تفسير كيف يمكن للعتلي أن يؤثر على الجسدي، وكيف أن شيئا ما هو بالتعريف خيالي غير ملموس) يمكن أن يحدث تغيرات في كيانات محددة الموقع مكانيا: بعبارة أخرى، كيف يمكن للعقل أن يحرك الجسد. لقد فك تشومسكي العقدة الغوردية بالتشديد على مشكلة أكثر أساسية: إن مشكلة العقل من الجسد لا يمكن حتى أن تصاغ. وهذا ليس، كما يفترض عموما، لأننا نمتلك فهما محدودة أكثر مما ينبغي للعقل، بل لأننا لا نمتلك محكات لما بشكل الجسد، في محاولة جذرية بشكل نموذجي للإيضاح يشير إلى أنه مثلما أدت تبصرات اسحق نيوتن إلى اندثار ميكانيك الاحتكاك، كذلك فإن المفهوم الديكارتي للجسد قد تم دحضه ولم يحل محله شيء منذئ. في غياب مفهوم متماسك"للجسد"، لا تمتلك مشكلة العقل - الجسد التقليدية وضعا