من المفارقة إلى حد ما أن هذه النقلات ينبغي تقديمها كما هي بروح فيتفنشتاين لاحقا، الذي جادل بشكل ثابت ضد ممارسة تركيب المفاهيم الأصطناعية، البعيدة عن الاستعمال العادي، دفاعا عن بعض العقائد الفلسفية. في الحقيقة، إن التفسير الفيتغنشتايني للمعرفة بوصفها نوعا من المقدرة يبدو مثالا نموذجية على الممارسة التي كان فيتغنشتاين يعتقد أنها مصدر أساسي للخطأ الفلسفي.

لاحظ أن دراسات مشابهة تظهر أن معرفة الكينية - knowing how - على سبيل المثال، معرفة كيفية ركوب الدراجة. لا يمكن تحليلها بلغة المقدرات، النزعات، الخ؛ بالأحرى، يبدو أن ثمة عنصرا معرفيا غير قابل للاختزال. لاحظ أخيرا أن تفسير المعرفة بلغة المقدرة، المشمولة باي شيء يشبه معناها العادي، قد أثبت أنه غير مجد على الإطلاق. إذ يمكن للمرء أن يحاول تعليل المثالين البسيطين (1) و (2) بلغة مقدرات جونز، على سبيل المثال. لم يتم الشروع بأي مسعى كهذا، ونظرة دقيقة إلى المشاكل تكشف بشكل معقول لماذا لم يكن له أي أمل في النجاح

تصبح الصفة المميزة المتناقضة للأفكار التي أخذت عينات منها أكثر وضوحا عندما ننظر بتمعن أكثر إلى بعض الوصايا المحددة. لنأخذ مرة أخرى ملاحظة رورتي، التي تعتبر واضحة بدون نقاش، القائلة بان"كل ما على عالم اللغة أن يتابعه هو رصد الطريقة التي يكون بها السلوك اللغوي متراصفا مع السلوك اللغوي في أثناء تفاعل الأصلاني مع البيئة"(:1986