شهدت أدبيات المراجعة وبالأخص خلال العقدين السابقين محاولات عديدة لفهم وتحديد نطاق وأسباب الفجوة الموجودة (Expectation Gap) بين مراجع الحسابات من ناحية والأطراف المستفيدة من خدماته من ناحية أخرى فيما يتعلق بالتوقعات المرتبطة بأهداف عملية المراجعة وطبيعة عمل ودور ومسئوليات المراجع في تنفيذها وأهمية ما تقدمه مثل هذه العملية للأطراف المستفيدة, ومن ثم إيجاد الحلول المناسبة لمثل تلك المعضلة. والواضح أن معظم الدراسات والبحوث في هذا المجال اتفقت على عدم إمكانية الجزم بشكل قاطع حول اشتراط فهم جميع مستخدمي تقرير المراجع على اختلاف خلفياتهم الاجتماعية والثقافية لطبيعة المراجعة ودور ونطاق مسئولية المراجع، فضلًا عن اشتراط إلمامهم بأساليب المعالجة المحاسبية لعناصر ومكونات القوائم المالية (Guy and Sullivan, 1988; Porter, 1993; Benau, et al., 1993; Lee, 1994; Humphrey et al, 1993) . فعلى الرغم من إدراك المراجع المرخص له أو المحاسب القانوني بدوره وواجباته وطبيعة عمله ومسئولياته من خلال الأنظمة والمعايير المهنية الملزمة الصادرة من قبل الأجهزة القائمة على تنظيم مهنة مراجعة الحسابات في كل دولة، إلا أنه لا يشترط دائمًا إدراك جميع مستخدمي تقرير المراجع بكل ذلك (Liggo, 1975; Hooks, 1991; Humphrey, 1997; Wolf et al., 1999; Best et al., 2001; Dewing et al., 2002) .

وبما أن ظاهرة فجوة التوقعات منتشرة في بيئة المراجعة بشكل عام فلا يمكن بطبيعة الحال