ونجحت في نقل وجهة نظرهم، أقصوا أهمية الذات المبدعة، والذات المتحدثة المبدعة؛ بينما تاريخ العلم كما كان موجودا عندما بدا أبناء جيلي في العمل، أضفى، على العكس، الاعتبار

على الإبداع الفردي ووضع جانبا القوانين الجمعية. الجمهور: هذا يستلزم العودة قليلا بالنقاش، ولكن ما أريد أن أعرفه سيد

تشومسكي هو أنك تفترض نسقا أساسيا لما يجب أن يكون بطريقة ما حدودا ابتدائية حاضرة لما تطلق عليه الطبيعة الإنسانية؛ فإلى أي مدى تعتقد أن هذه الطبيعة تمثل موضوعا للتغيير التاريخي؟ وهل تعتقد، على سبيل المثال، أنها تغيرت جوهريا منذ القرن السابع عشر؟ في هذه الحالة، ربما يمكنك أن تربط هذا بأفكار

السيد فوکو؟ تشومسكي: حسنا، أظن أنه من حيث كونها مسألة حقيقة بيولوجية

وأنثروبولوجية، فمن المؤكد أن طبيعة الذكاء الإنساني لم تتغير بشكل جوهري على الأقل منذ القرن السابع عشر أو ربما منذ إنسان كرومانيون (19. بالتالي أظن أن الخصائص الأساسية لذكائنا، تلك التي تدخل في نطاق مانناقشه الليلة، هي قديمة جدا بالتأكيد؛ وإن أخذت رجلا من خمسة آلاف أو ربما عشرين ألف عام مضى ووضعته في هيئة طفل داخل مجتمع اليوم، سيتعلم ما سيتعلمه أي شخص آخر، وسيكون عبقريا أو أحمق أو أي شيء آخر، ولكنه لن يكون مختلفا كلية. لكن مستوى المعرفة المتحصل عليها يتغير بطبيعة الحال،

ـــــــــــــــــــــــــــــ