إلدرز: إذن على سبيل المثال في حالة هولندا، لدينا شيء أشبه

بالتعداد السكاني، حيث إن المرء مجبر على الإجابة عن أسئلة في استمارات رسمية. فهل يمكن أن تطلق مصطلح العصيان

المدني لو رفض أحدهم ملء هذه الاستمارات؟ تشومسكي: صحيح. سأكون حذرا قليلا في هذا، وبالرجوع إلى نقطة

مهمة جدا طرحها السيد فوكو فإنه ليس على المرء بالضرورة أن يسمح للدولة بتعريف ما هو الشرعي. فالدولة لديها السلطة الفرض مبدأ محدد لما هو شرعي، ولكن السلطة لا تتضمن العدالة ولا حتى الصواب؛ وبالتالي ربما عرف الدولة شيئا على أنه عصيان مدني وتكون مخطئة في ذلك. ففي الولايات المتحدة مثلا تقول الدولة إن تعطيل قطار ذخيرة متوجه إلى فيتنام - لنفترض ذلك - هو عصيان مدني؛ والدولة مخطئة في تعريف هذا على أنه عصيان مدني لأنه شرعي وسليم ويجب أن يتم. فإنه من الصواب أن تقوم بأفعال تمنع التصرفات الإجرامية للدولة، مثلما هو صواب أن تتجاوز قواعد المرور من أجل أن تمنع جريمة قتل إن كانت سيارتي متوقفة أمام ضوء إشارة المرور الأحمر، ثم قدتها أثناء الضوء الأحمر الأمنع مثلا شخصا ما من استخدام سلاح آلي موجه لمجموعة من الناس، فهذا بالطبع ليس فعلا غير شرعي، إنه فعل ملائم وصحيح؛ ولا يوجد قاض عاقل سيحكم عليك بسبب هذا الفعل. وبشكل مشابه، فإن هناك الكثير مما تعرفه سلطات الدولة على