أنه عصيان مدني وهو فعلا ليس عصيانا مدنيا بل هو شرعي في الحقيقة وسلوك اضطراري يتجاوز أوامر الدولة التي قد تكون شرعية أو غير شرعية. فعلى المرء إذن أن يكون حذرا بعض الشيء قبل أن يطلق على

الأشياء أنها غير شرعية، على ما أعتقد. فوكو: نعم، ولكني أود أن أطرح عليك سؤالا عندما ترتكب فعلا غير

قانوني في الولايات المتحدة، هل تبرره بمصطلحات العدالة أم بمصطلحات شرعية عليا، أم هل تبرره بضرورة النضال الطبقي الذي هو جوهري حاليا للبروليتاريا في نضالها ضد الطبقة

الحاكمة؟ تشومسكي: حسنا، أود أن أتخذ وجهة النظر التي تتخذها المحكمة

الأمريكية العليا، وربما بقية المحاكم في هذه الحالة؛ أي أن أحاول تسوية هذه القضية في أضيق أرضية ممكنة. سأعتقد أنه في النهاية سيكون هناك معني کبير في العديد من الحالات لأن تتصرف ضد المؤسسات الشرعية في مجتمع معين، وإن كنت تضرب أثناء ذلك مصادر السلطة والقمع في المجتمع. ولكن القانون القائم يمثل قيما إنسانية محددة إلى درجة كبيرة، وهي قيم إنسانية محترمة. والقانون القائم إن تم تفسيره بشكل صحيح يسمح بالكثير مما تطلب الدولة ألا تفعله. وأنا أعتقد أنه من المهم أن تستغل مساحات القانون المصوغة جيدا، وبالتالي ربما تتصرف بشكل مباشر ضد هذه المساحات من القانون التي

تقر ببساطة نسقا ما للسلطة. فوكو: كان سؤالي هو: عندما ترتكب عملا غير شرعي بشكل واضح ...