وهندوسية في الهند، وبوذية في الشرق، ولكن الموجود من هذه الأحزاب أقلية نسبيا، وأقل منها من يضطلع بدور مهم. للموضوعات الدينية - حتى في هذه الأحزاب - أهمية ثانوية، في برامجها، وفي استمالتها الناخبين. غير أن الدين - في أغلب البلدان الإسلامية - يظل عام؟ سياسية كبيرة في الحقيقة عامل أكبر في الشؤون الداخلية مما هو في الشؤون الدولية، بل حتى الإقليمية، لم هذا الاختلاف؟

أحد الأجوبة الواضحة هو أن معظم البلدان الإسلامية مسلمة بطريقة ومعنى، لم تعد فيهما معظم البلدان المسيحية مسيحية. ما تزال المعتقدات المسيحية ورجال الدين المسيحي الذين يتمسكون بها فؤة فاعلة في العديد من البلدان المسيحية، بشهادة المجتمع، وعلى الرغم من أن دورهم اليوم ليس كما كان في القرون الماضية، فإنه ليس بالدور التافه مطلقة لكن القيادات الدينية في أي بلد مسيحي لا تستطيع التأثير بدرجة الإيمان والمساهمة التي ما تزال طبيعية في ربوع الإسلام. في قلة من البلدان المسيحية - إن وجدث - تتمتع القداسات الدينية بالحصانة من التعليقات والمناقشات النقدية التي يجري تقبلها بصورة طبيعية حتى في المدن الإسلامية ظاهرية. لقد توسع هذا الامتياز - حقيقة. كأمر واقع؛ ليشمل البلدان الغربية؛ حيث استقرت فيها الآن - جاليات مسلمة، وحيث منحت المعتقدات والممارسات الإسلامية مستوى من الحصانة من النقد، فقدثه الأغلبيات المسيحية، ولم تمتلكه الأقليات اليهودية قط، الأهم من ذلك أن رجال الدين المسيحي"الأكليروس"فيما عدا استثناءات قليلة، لم يمارسوا، بل لم يدعوا السلطة العامة التي ما تزال طبيعية ومقبولة في أغلب البلدان الإسلامية.

مستوى الإيمان والممارسة الدينية الأعلى بين المسلمين لدى مقارنته بأتباع الديانات الأخرى جزء من تفسير موقف المسلمين المتفرد من السياسة. ليس ذلك الموقف هو كل التفسير، طالما لا يبلغ مستوى الالتزام بالدين والممارسات الدينية لدى أفراد، بل جماعات واسعة، في أحسن الأحوال إلا مستوى اللامبالاة. ليس الإسلام محض إيمان وممارسات، بل وهوية وولاء تفوقان لدى الكثيرين ما عداهما.